El sistema de respuesta a las personas sin hogar de Estados Unidos ha sido denominado “la sala de emergencias de la sociedad”, lo que evoca imágenes de un espacio en el que el foco está puesto en la intervención urgente (encontrar refugio o gestionar campamentos) en lugar de tratar de prevenir que se produzcan crisis en primer lugar. Pero ¿qué sucede si, en cambio, pensamos en la falta de vivienda como un punto en un continuo que abarca muchos estados: con vivienda y sin vivienda, permanente y temporal, estable e inestable, asequible e inasequible? ¿Qué sucede si consideramos la falta de vivienda como una condición que está determinada por muchas fuerzas y sistemas que escapan al control de un individuo y, por lo tanto, susceptible de reformas del sistema que podrían realmente prevenir situaciones de emergencia, al tiempo que ofrecen vías de salida claras para quienes terminan en crisis?

Esa es la perspectiva que adopta la colaboración de donantes Funders for Housing and Opportunity (FHO), y que impulsa el creciente énfasis de FHO en la vivienda muy asequible (es decir, la vivienda que es asequible para las personas con ingresos muy bajos) como una solución al problema de las personas sin hogar. Esto parece obvio, pero con demasiada frecuencia el problema de las personas sin hogar se aborda de forma aislada, separada y al margen de los esfuerzos por lograr la justicia en materia de vivienda en un sistema que, para demasiadas personas, crea barreras para acceder a viviendas estables, asequibles y saludables.

Colaboración para la justicia en materia de vivienda

Colaboración para la justicia en materia de vivienda

Esta serie, patrocinada por Funders for Housing and Opportunity , comparte ideas, observaciones y lecciones de nuestros esfuerzos por la justicia habitacional, incluyendo cómo y por qué el trabajo solo avanzará si es sistémico, antirracista y une sectores.

Varios de los miembros de FHO, incluidos los autores de este artículo, tienen una amplia experiencia en abordar el extremo sin hogar del continuo de la vivienda, desde la financiación de servicios directos para personas que han perdido su vivienda hasta el apoyo a los esfuerzos para cambiar las políticas y prácticas de desalojo, pasando por la inversión en el desarrollo de nuevas viviendas de apoyo. Todos abordamos el desafío de la falta de vivienda desde diferentes puntos de partida, en función de los intereses de nuestras organizaciones en cuestiones relacionadas, como los derechos de los inquilinos, los derechos de los inmigrantes y los refugiados, la reinserción social después del encarcelamiento, los derechos de las personas con discapacidad, la violencia doméstica y los delitos de odio. Sin embargo, dado que la vivienda es la plataforma para la mayoría de los éxitos en la vida, encontramos valor en romper los silos entre los financiadores y entre los sectores a medida que FHO comienza a abordar la crisis de vivienda de Estados Unidos. Esperamos que las siguientes lecciones ayuden a otros financiadores y líderes del cambio social a encontrar formas de colaborar entre sectores y silos en las soluciones de vivienda.

1. Dar prioridad a la vivienda.

La vivienda es la solución al problema de las personas sin hogar. Acceder a una vivienda segura, estable y asequible (sin más requisitos que los que debe cumplir cualquier otro inquilino) ofrece a las personas sin hogar la base sólida que necesitan para empezar a abordar otros problemas, como la salud física y mental, la educación, el empleo, la seguridad económica o el consumo de sustancias. De hecho, dado que los resultados en todas estas áreas están tan interrelacionados, es probable que ninguna de nuestras otras inversiones e intervenciones tenga éxito o perdure si las personas se quedan sin hogar o permanecen sin él.Un enfoque de Vivienda Primero atiende primero la necesidad más fundamental. Un modelo que suele estar dirigido a personas con enfermedades crónicas, discapacidades, problemas de salud mental, problemas de consumo de sustancias o encarcelamiento reciente es financiar programas que brinden acceso inmediato y asistencia de alquiler a largo plazo para viviendas de apoyo permanente, lo que permite que las personas tengan una vivienda y al mismo tiempo reciban una gestión intensiva de casos y ayuda con la atención médica, la obtención de un trabajo y otras cuestiones en lugar de esperar hasta que se hayan «graduado» de los programas de servicio antes de recibir una vivienda. Otro enfoque es financiar programas y organizaciones que brinden ayuda a corto plazo a las personas sin hogar para identificar, alquilar y mudarse a una vivienda asequible, junto con la gestión de casos y servicios.

Numerosos estudios han demostrado que, al dar a las personas más autonomía, opciones y control de esta manera, les resulta más fácil participar en los servicios de apoyo que les permitirán permanecer alojadas. Las investigaciones han demostrado que casi el 90 por ciento de las personas alojadas en viviendas de apoyo permanentes seguían alojadas con éxito más de un año después. Los servicios tienen un mayor impacto cuando no se requieren como condición para obtener alojamiento y son más rentables porque las personas alojadas tienen menos probabilidades de utilizar los servicios de emergencia. Ninguna organización o sector puede implementar un enfoque de Vivienda Primero por sí solo, pero a través de esfuerzos coordinados entre sectores, podemos lograr que las personas obtengan viviendas y encaminen su camino hacia la prosperidad.

2. Piense desde una perspectiva sistémica y trabaje para lograr cambios sistémicos.

Si bien los servicios de vivienda que satisfacen las necesidades inmediatas de las personas sin hogar son fundamentales, por sí solos solo tratan los síntomas de una enfermedad sistémica más profunda: la falta de viviendas asequibles, seguras y estables que todas las personas merecen como un derecho humano básico. En Homelessness is a Housing Problem (La falta de vivienda es un problema de vivienda ), Gregg Colburn y Clayton Page Aldern, de la Universidad de Washington, informan que los factores estructurales en los mercados inmobiliarios locales, como el costo y la disponibilidad de viviendas de alquiler, son impulsores más poderosos de la falta de vivienda que las vulnerabilidades de los inquilinos individuales.

Pensar de manera sistémica significa reconocer las conexiones entre la vivienda, la falta de vivienda y todo lo demás. La crisis de la vivienda asequible se debe a la escasez de oferta y al aumento de los alquileres a un ritmo mucho más rápido que los ingresos, pero también a la inflación y al vertiginoso aumento del coste de la vida. La falta de vivienda y la vivienda asequible no son problemas exclusivos de las zonas costeras, urbanas o de los estados demócratas; cada vez hay más estadounidenses que sufren inseguridad habitacional en más partes del país donde antes se creía que la vivienda asequible abundaba.

Esta interconexión brinda a todos los financiadores una razón para colaborar en las inversiones destinadas a abordar la falta de vivienda y la asequibilidad de la vivienda, independientemente de que financien explícitamente la «vivienda» o la «falta de vivienda». Cada área de trabajo complementa a las demás al aportar un conjunto diferente de socios, redes, estrategias y recursos a la mesa colectiva. Además de financiar de manera colaborativa, FHO considera que apoyar la colaboración entre diferentes organizaciones nos permite abordar varias partes del sistema de respuesta a la vivienda o la falta de vivienda a la vez. Por ejemplo, a medida que la COVID-19 se propagaba en 2020 y crecía la urgencia de prevenir tasas aún más altas de falta de vivienda, la equidad racial en materia de vivienda corría el riesgo de quedar relegada a un segundo plano frente a las preocupaciones de salud pública y los desafíos operativos.

En respuesta, FHO otorgó una subvención de $450,000 por tres años para apoyar una colaboración que involucra al Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas , el Housing Justice Collective , la National Alliance to End Homelessness , el National Health Care for the Homeless Council , el National Innovation Service , la National Low Income Housing Coalition , Urban Institute y dos ex directores del United States Interagency Council on Homelessness para desarrollar conjuntamente numerosos recursos para los tomadores de decisiones en los estados, condados y ciudades que reciben fondos de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus (CARES) . Produjeron un Marco de Toma de Decisiones Basado en la Equidad para atender a las poblaciones marginadas afectadas por la pandemia y las consecuencias económicas, además de más de tres docenas de otros recursos sobre el diseño e implementación de sistemas de respuesta a las personas sin hogar.

3. Elevar y apoyar las contribuciones de las personas que han experimentado la falta de vivienda.

Nadie sabe mejor que una persona que ha estado sin hogar qué consecuencias tiene y qué impide conseguir una vivienda permanente. Lamentablemente, existe mucho de ese conocimiento: siete millones de inquilinos con ingresos extremadamente bajos en Estados Unidos no pueden encontrar viviendas asequibles y, en enero de 2020, incluso antes de que la pandemia de COVID-19 causara estragos tanto en los inquilinos como en los titulares de hipotecas, más de 580.400 personas estaban sin hogar en Estados Unidos. A menos que incluyamos a algunos de ellos como codiseñadores y coimplementadores de soluciones, estamos condenados a perpetuar los fallos sistémicos que nos llevaron hasta aquí en primer lugar. De hecho, el muro del compartimento que separa a las personas sin hogar de las personas que financian, planifican y ofrecen soluciones es uno de los más grandes e importantes que hay que derribar.

Cada vez más, los financiadores intentan incentivar a los beneficiarios para que involucren a personas con experiencia vivida en la solución de diversas preocupaciones sociales y trabajen con ellas como asesores de estrategias y subvenciones, y a veces como codiseñadores, socios y tomadores de decisiones. La falta de vivienda puede ser una de las preocupaciones sociales más difíciles de abordar porque quienes no tienen vivienda son especialmente vulnerables y requieren el apoyo de múltiples sectores para tener éxito. Aun así, hemos tenido algunos éxitos. Como parte del desarrollo del Marco para una respuesta equitativa a la falta de vivienda por COVID-19, por ejemplo, National Innovation Services (NIS), una corporación que se asoció con agencias gubernamentales y organizaciones sin fines de lucro para diseñar sistemas públicos más equitativos entre 2019 y 2022, diseñó y facilitó un grupo de trabajo de expertos en políticas nacionales y locales, defensores, proveedores de servicios directos y personas que atienden a las comunidades más afectadas por la pandemia.

Por recomendación del grupo de trabajo, el NIS llevó a cabo 10 sesiones de escucha con participantes sin hogar de comunidades que han sido marginadas debido a su raza, encarcelamiento, discapacidades, participación en sistemas públicos o condición de LGBTQ para escuchar lo que más necesitan y desean, y para aprender qué soluciones funcionan y cuáles no para ellos. El equipo creó informes que resumían las ideas y sugerencias generadas por cada grupo de personas con experiencia de primera mano. Los temas identificados en esas primeras sesiones de escucha informaron la dirección general del marco, lo que dio como resultado recursos que incluyen videos de orientación , podcasts y un seminario web sobre la asociación con personas con experiencia vivida para diseñar e implementar sistemas de respuesta a la falta de vivienda.

4. Priorizar a los jóvenes.

El problema de la falta de vivienda entre los jóvenes suele pasar desapercibido porque la mayoría de los aproximadamente cuatro millones de jóvenes de entre 14 y 24 años que experimentan algún período de falta de vivienda cada año no están en refugios ni en la calle. Lo más frecuente es que pasen una noche, una semana, un mes o más tiempo en el sofá de un amigo o en una casa vacía u otro alojamiento temporal e inestable. Si bien la falta de vivienda entre los jóvenes se produce en tasas aproximadamente iguales en las zonas urbanas, suburbanas y rurales, la distribución de los afectados no es en absoluto equitativa. Los jóvenes de color, los jóvenes con antecedentes de participación en el bienestar infantil, la justicia juvenil y los sistemas de salud conductual, y los jóvenes LGBTQ+ experimentan la falta de vivienda en tasas mucho mayores.

Los jóvenes suelen tener dificultades para encontrar su lugar en los servicios de asistencia social y para personas sin hogar. Por ello, debemos tener la intención de incluir y diseñar programas específicamente para ellos. Necesitamos crear sistemas de atención que se ajusten a sus necesidades y prioridades. Para ello, debemos incorporar sus voces y darles oportunidades directas de liderazgo. Un movimiento intersectorial en expansión está utilizando enfoques más equitativos para abordar el problema de las personas sin hogar entre los jóvenes. Por ejemplo:

  • Point Source Youth es una organización nacional sin fines de lucro que implementa programas que se centran en la elección y el empoderamiento de los jóvenes, como alquileres subsidiados y gestión de casos para una rápida reubicación y servicios destinados a reunir a las familias, reparar las relaciones y generar aceptación. La organización también brinda apoyo, asistencia técnica y capacitación a proveedores de servicios, financiadores, jóvenes, movimientos aliados y formuladores de políticas que buscan terminar con la falta de vivienda entre los jóvenes.
  • Otra organización sin fines de lucro nacional, True Colors United , se centra en los jóvenes LGBTQ y colabora con las comunidades y los proveedores de servicios para prevenir la falta de vivienda entre los jóvenes. Realiza actividades de promoción en todos los niveles de gobierno; brinda capacitación, educación y asistencia técnica; y colabora con los jóvenes para garantizar que se implementen políticas, sistemas y protecciones dirigidos por jóvenes.
  • A Way Home America es una coalición nacional de proveedores, defensores, investigadores, agencias gubernamentales, filántropos y jóvenes sin hogar que trabajan para acabar con la falta de vivienda de los jóvenes y adultos jóvenes, especialmente aquellos que son BIPOC y LGBTQ.

Para ayudar a los financiadores a apoyar mejor estos y otros esfuerzos para prevenir y terminar con la falta de vivienda entre los jóvenes, Funders Together to End Homelessness (un socio cercano de FHO) creó Funders Network for Youth Success , que proporciona recursos de «aprendizaje y acción» sobre cómo apoyar elementos específicos de este trabajo, así como oportunidades para que los financiadores establezcan redes, se conecten y participen en la defensa de los derechos.

Pensando en el futuro

Vivimos en una época precaria en la que el número de personas sin hogar aumenta cada año y la carga recae principalmente sobre las personas de color, que constituyen alrededor del 60 por ciento de la población sin hogar de Estados Unidos, aunque representan solo el 39 por ciento de la población total del país. La buena noticia es que el campo de los programas y servicios para personas sin hogar está girando hacia la justicia habitacional , una forma de pensar sobre los sistemas y las estructuras que incluye la justicia racial y económica para las personas marginadas.

A medida que los líderes del sistema, los encargados de formular políticas, los proveedores de programas y los financiadores que los apoyan intentan arreglar los sistemas y las estructuras que impulsan el sinhogarismo, necesitarán cada vez más trabajar fuera de sus compartimentos estancos individuales. En particular, quienes no se consideran trabajadores de este campo necesitan ver cómo el sinhogarismo y la vivienda se relacionan directamente con sus prioridades. El vínculo entre los “financiadores de la vivienda” y los “financiadores de la salud” es solo un ejemplo: dado que las personas que experimentan un sinhogarismo crónico necesitan una vivienda antes de poder recibir tratamiento para sus dolencias de salud física o conductual, quienes trabajamos en la equidad en salud tenemos un punto de conexión con quienes se centran en crear un sistema de vivienda saludable y receptivo que ayude a las personas sin hogar a conectarse con una vivienda permanente y los servicios que necesitan de manera oportuna.

Necesitamos seguir construyendo la unidad filantrópica para que los recursos de los financiadores estén coordinados y se refuercen mutuamente. Como nos recuerda el trabajo de FHO, el poder no reside únicamente en la cantidad de dinero invertido (aunque se necesita una financiación adecuada), sino también en la fuerza de una estrategia y una voz compartidas. A medida que nuevas voces se suman a este campo complicado y confuso, las colaboraciones como FHO brindan la solidaridad, el apoyo y el espacio para el aprendizaje que necesitamos para romper los silos que nos separan. Nuestras subvenciones por sí solas no acabarán con el problema de las personas sin hogar, pero el lugar que ocupamos en el ecosistema de la vivienda, a quién apoyamos y cómo operamos como financiadores pueden marcar una gran diferencia.

RELACIONADAS NUVE

Compartir el poder para acabar con el sinhogarismo

Sólo un 2,5% del parque de viviendas en España es vivienda social

El problema de la vivienda

Viviendas dignas para las personas sin hogar