Plan para financiar el desarrollo comunitario

Boyle Heights, un barrio en el este de Los Ángeles, es una de las cunas de la historia y la cultura mexicano-estadounidenses de la ciudad. En su centro se encuentra la Plaza Mariachi, un antiguo lugar de reunión para músicos de mariachis que se contratan. Junto al pabellón de la plaza hay una estatua de Lucha Reyes, la actriz y cantante mexicana conocida como la reina de la música ranchera. Se alza un mural brillante de Nuestra Señora de Guadalupe. Aunque lleva el nombre del inmigrante irlandés Andrew Boyle y ha sido anfitrión histórico de oleadas de inmigrantes de Europa y Asia, el barrio es ahora 94 por ciento latino y fue el hogar de Antonio Villaraigosa, quien en 2015 se convirtió en el primer alcalde hispano de Los Ángeles en más de 130 años.

En 2016, Boyle Heights estalló en protestas contra una ola creciente de gentrificación y desplazamiento que amenazaba el carácter duradero del barrio. Como en muchas comunidades de Los Ángeles, los residentes (el 75 por ciento de los cuales eran inquilinos) se enfrentaron a costos de vivienda cada vez más altos que amenazaban con expulsarlos del centro de la ciudad. “Mantengan a Beverly Hills fuera de Boyle Heights”, decían los carteles de protesta.

           

People, Place and race – BAJAR  pdf                   Gente, Lugar y raza – BAJAR pdf             

En respuesta, Inclusive Action for the City (IA), una pequeña organización sin fines de lucro que abogaba por los microcréditos y los otorgaba a vendedores ambulantes, propuso que la propiedad de una vivienda era la mejor manera de que los residentes evitaran el desplazamiento. Si bien IA tenía una visión audaz, carecía de los recursos financieros para llevar a cabo su idea. Por eso, se asoció con Genesis LA , una institución financiera de desarrollo comunitario (CDFI, por sus siglas en inglés), y dos organizaciones de desarrollo comunitario de larga trayectoria, East LA Community Corporation y Little Tokyo Service Center , que contaban con personal experimentado y recursos financieros adicionales.

Juntas, las cuatro organizaciones crearon una nueva empresa conjunta, el programa Community Owned Real Estate (CORE), cuyo objetivo a largo plazo era crear una vía para que los inquilinos se convirtieran en propietarios. Su enfoque a corto plazo era comprar edificios, preservar los negocios existentes, ofrecer espacios comerciales a los empresarios locales y brindar asistencia técnica y otros recursos para ayudar a los inquilinos a hacer crecer sus negocios y organizaciones y, en última instancia, comprar los edificios ellos mismos.

Los créditos fiscales para nuevos mercados (NMTC, por sus siglas en inglés) , a los que Genesis LA tuvo acceso, fueron un elemento fundamental de la estrategia financiera de CORE. Los créditos fiscales, que incentivan la inversión privada en proyectos que apoyan el desarrollo comercial y el crecimiento en barrios de bajos ingresos, actúan como un subsidio, permitiendo que las CDFI certificadas presten capital de inversión en términos más favorables a prestatarios calificados como CORE, al tiempo que reducen el riesgo para los inversores. La pila de financiación de $10 millones para CORE incluyó alrededor de $3 millones en NMTC, que respaldaron alrededor de $5,6 millones en deuda; los $1,4 millones restantes se obtuvieron de capital y subvenciones de socios filantrópicos.

Con préstamos de adquisición a corto plazo de Genesis LA, CORE identificó y adquirió cinco propiedades comerciales en Boyle Heights y áreas vecinas. En el otoño de 2019, se cerraron los acuerdos y muchos inquilinos firmaron sus contratos de alquiler. La pandemia de COVID-19 ciertamente puso a prueba el esfuerzo. Pero hoy cuatro edificios están completamente ocupados por pequeñas empresas y organizaciones sin fines de lucro florecientes. El quinto, que enfrentó largas demoras en la construcción y los permisos, está casi listo, y la junta de Inclusive Action aprobó recientemente la compra de un sexto.

Hasta ahora, la inversión de CORE ha tenido éxito en muchos frentes: conseguir financiación, sobrevivir a la pandemia y sostener a las empresas y a la comunidad. CORE ha comenzado recientemente a trabajar en una campaña de capital, consiguiendo el apoyo de fundaciones locales para aumentar los subsidios y garantizar que las propiedades sigan siendo asequibles cuando expiren los NMTC. Están trasladando sus propiedades actuales hacia la propiedad comunitaria y explorando posibilidades para una sociedad de cartera impulsada por una misión que pueda adquirir rápidamente propiedades mientras los posibles propietarios a largo plazo recaudan fondos. La colaboración intersectorial, la financiación creativa y la participación de los inquilinos seguirán siendo fundamentales a medida que sigan creciendo.

El éxito de CORE pone de relieve un cambio de paradigma emergente y muy esperado en la financiación del desarrollo comunitario. En décadas anteriores, una dependencia excesiva de los mercados para impulsar soluciones sociales condujo a prácticas de inversión que con demasiada frecuencia reflejaban el conservadurismo del mercado al priorizar la escala por sobre la misión social y devaluar las soluciones personalizadas y basadas en la comunidad. El nuevo paradigma, en cambio, prioriza la equidad, las respuestas flexibles a las necesidades locales y la voz de la comunidad.

Ya es hora de repensar cómo funciona la financiación del desarrollo comunitario. Como líderes en desarrollo comunitario y filantropía, nuestro objetivo es mostrar por qué y cómo este campo crucial necesita replantear el papel de los técnicos de capital y el mercado, reequilibrar las relaciones de poder y priorizar la voz de la comunidad. A continuación, instamos a las instituciones financieras de desarrollo comunitario a ampliar su visión más allá de hacer que los mercados funcionen en lugares desatendidos. Creemos que el campo ahora tiene la fuerza y ​​la amplitud para incorporar soluciones locales personalizadas de manera más asertiva. Sostenemos que el campo debería adoptar activamente la distribución del poder con los profesionales del desarrollo comunitario que no son financieros. Por último, instamos a la filantropía a apoyar estos cambios estratégicos con capital paciente y de largo plazo que deposite confianza en las comunidades a las que pretende servir.

La lucha contra la pobreza y el racismo

La historia del desarrollo comunitario en Estados Unidos se remonta a fines de la década de 1960, a la guerra contra la pobreza y al movimiento por los derechos civiles. A partir de fines de la década de 1980, y especialmente en medio del auge del neoliberalismo, la financiación del desarrollo comunitario buscó estimular los mercados para revertir la desinversión en los barrios pobres, impulsar el crecimiento económico y deshacer décadas de injusticia racial. La idea era que el crecimiento económico traería mayor prosperidad y, junto con el activismo por los derechos civiles, desharía el racismo y sus efectos para crear mejores vidas para todos. Al ampliar estos esfuerzos y hacer que los mercados funcionen en estas comunidades, el desarrollo comunitario beneficiaría al mayor número de personas con el uso más eficiente de los recursos públicos, privados y filantrópicos. Al mejorar las economías de las comunidades pobres a gran escala, el campo eventualmente pasaría a un modelo de inversión en desarrollo comunitario autosostenible que financiara sus operaciones básicas.

Este enfoque centrado en el mercado produjo resultados, especialmente junto con un enorme crecimiento en los Estados Unidos y en todo el mundo. En las cuatro décadas posteriores se ha producido un crecimiento intenso: el PIB de los Estados Unidos ha pasado de 2,9 billones de dólares en 1980 a 28,8 billones de dólares en 2024 (en dólares nominales). La financiación del desarrollo comunitario ha logrado resultados a gran escala y ahora es un socio de alto rendimiento en la política social estadounidense, que destina miles de millones de dólares en capital con fines sociales cada año a miles de comunidades de todo el país.

Sin embargo, a pesar de la solidez con la que se ha desarrollado este modelo de desarrollo comunitario, todavía queda mucho por hacer. Los problemas de pobreza y racismo persisten. De hecho, la segregación racial ha aumentado en una gran mayoría de las áreas metropolitanas del país. Grandes ciudades, como Detroit, Cleveland y Chicago, se han vuelto más segregadas, a pesar de décadas de inversiones comunitarias. Muchos profesionales, inversores y residentes del desarrollo comunitario cuestionan ahora los límites del enfoque impulsado por el mercado que subyace a la financiación del desarrollo comunitario y se preguntan cómo diseñar un modelo más inclusivo. Y el enfoque convencional impulsado por el mercado no sólo ha defraudado las esperanzas de abordar la pobreza y el racismo, sino que también ha sido insuficiente para lograr la sostenibilidad financiera de las organizaciones de desarrollo comunitario.

Ya es hora de que el desarrollo comunitario reconsidere sus supuestos fundamentales y se ajuste a la evidencia más reciente y a sus últimos 40 años de experiencia. Comenzamos a esbozar nuestras ideas sobre cómo la filantropía puede cambiar sus operaciones en nuestro informe de 2022, “ Personas, lugar y raza: cómo la filantropía puede ayudar a centrar a las personas y la equidad en el desarrollo comunitario ”. En este informe, sostenemos de manera más amplia que las soluciones basadas en el mercado son limitadas y que la creencia de que los mercados pueden resolver todos los problemas sociales es una ilusión. En cambio, pedimos una revisión significativa de los principios tradicionales de financiación del desarrollo comunitario de mercados, escala y autosostenibilidad y un reequilibrio de las relaciones de poder entre los modelos de inversión comunitaria y la voz de los residentes. E instamos a la filantropía a apoyar estos cambios con capital y subvenciones pacientes, a largo plazo y basadas en la confianza.

Hace cuarenta años, la idea dominante sostenía que la inversión de capital era fundamental para el desarrollo y que los promotores y financiadores comunitarios tendrían éxito si adoptaban prácticas empresariales disciplinadas, creaban modelos empresariales viables, alcanzaban escala y se volvían autosuficientes. El enfoque reflejaba la idea de hacer el bien haciendo las cosas bien. El objetivo era atraer capital de mercado, generar un rendimiento de la inversión, demostrar que el trabajo era viable, ampliar la escala y construir una plataforma para lograr el máximo logro de la misión. Los tres principios fundamentales de este enfoque eran:

• Los mercados, si se aprovechan eficazmente, eliminarán la pobreza y el racismo.
• La escala es el objetivo final (servir al mayor número de personas) y activar los mercados es la mejor manera de lograrlo.
• La autosostenibilidad, idealmente en un plazo de tres a cinco años (un estándar impulsado por la comunidad de donantes), debería ser el objetivo de las organizaciones sin fines de lucro que abordan la pobreza y el racismo.

La filantropía desempeñó un papel fundamental en el aprovechamiento del poder de los mercados para dar forma al desarrollo comunitario. La filantropía buscó elevar el estatus económico de las comunidades urbanas y rurales a través de inversiones relacionadas con programas (PRI, por sus siglas en inglés) e inversiones relacionadas con misiones (MRI, por sus siglas en inglés), la construcción de infraestructura, como las instituciones financieras de desarrollo comunitario (CDFI, por sus siglas en inglés), la promoción de cambios de políticas y el desarrollo de liderazgo, y tuvo un éxito notable en muchos sentidos.

En la actualidad, las instituciones financieras de desarrollo comunitario valoran la escala y atraen grandes sumas de inversión privada. Han movilizado miles de millones de dólares en capital de inversión, han adoptado prácticas disciplinadas, han obtenido calificaciones de primer nivel de Standard & Poor’s y otras agencias de calificación, han creado productos crediticios bien definidos y repetibles, han emitido bonos 501(c)(3), han influido sustancialmente en las políticas públicas y han creado puentes entre el trabajo impulsado por una misión y los mercados de capital privado. Una encuesta realizada por Opportunity Finance Network a más de 400 instituciones financieras de desarrollo comunitario reveló que destinaron más de 10 000 millones de dólares a comunidades con escasa inversión solo en 2022.

Afortunadamente, desde 2010, los promotores e inversores han ido reuniendo los elementos de un nuevo enfoque para la distribución del capital. Los dos elementos de esta nueva perspectiva son que el cambio de sistemas es tan importante como la escala y que la voz de la comunidad es fundamental para un desarrollo comunitario eficaz.

Estos logros son enormes e importantes. Hasta la década pasada, pocas personas creían que la financiación del desarrollo comunitario podía ser algo más que una industria pequeña. Pocos creían que se pudiera ampliar o que los fondos de préstamos comunitarios pudieran influir en el comportamiento de las instituciones orientadas al mercado. Pocos predijeron el papel influyente que podría tener el campo en el estímulo de soluciones de política social. Sin embargo, líderes creativos y visionarios lograron llevar a cabo estas tareas hercúleas.

Pero cada paso en la dirección de la replicación del mercado, la escala y la autosuficiencia exprimió la flexibilidad y la creatividad del desarrollo comunitario. Para lograr sus propias operaciones sostenibles, las instituciones financieras comunitarias priorizaron la eficiencia y las plataformas operativas (relativamente) grandes. La financiación del desarrollo comunitario reflejó cada vez más la industria del capital privado, con la escala, el volumen y la disciplina que esto implica. Pero, con demasiada frecuencia, su enfoque sacrificó la participación de los residentes y las respuestas creativas y personalizadas a los desafíos de la comunidad, y su visión de organizaciones y proyectos que se sustentaran a sí mismos mediante flujos de ingresos autogenerados rara vez se hizo realidad. Ahora, el campo tiene la oportunidad de reequilibrar la dinámica de poder entre las instituciones financieras comunitarias y las organizaciones comunitarias e introducir nuevos enfoques flexibles para el capital.

Pasando de la escala al cambio de sistemas

Para ampliar la escala de los impactos del desarrollo comunitario se requiere un gran volumen de inversión de capital y umbrales de riesgo conservadores que atraigan y retengan a inversores privados, públicos y filantrópicos. El resultado es un círculo virtuoso de expansión del capital, expansión de la inversión y mayor alcance. Sin embargo, cada vez resulta más claro que, para lograr los impactos que busca, la inversión comunitaria debe abordar mejor los obstáculos del racismo estructural y sistémico, las complejidades locales y las visiones excesivamente restrictivas del apalancamiento y la inversión filantrópicas. Afortunadamente, desde 2010, los desarrolladores e inversores han estado reuniendo los elementos de un nuevo enfoque para la inversión de capital. Los elementos duales de esta nueva perspectiva son que el cambio de sistemas importa tanto como la escala y que la voz de la comunidad es fundamental para un desarrollo comunitario eficaz.

El principio básico de la inversión social es que no solo es posible, sino imperativo, que las inversiones logren resultados sociales y ambientales a gran escala. Después de todo, los problemas que estamos tratando de abordar son enormes. En 2019, la Red Global de Inversión de Impacto encuestó a 266 inversores de impacto que informaron un total de 239 mil millones de dólares en activos de inversión de impacto . Sin duda, los inversores sociales reconocen que la búsqueda tanto del impacto como de la escala presenta compensaciones. Cada inversor ve esas compensaciones de manera diferente y está dispuesto a sacrificarse por el impacto social. Pero para que las inversiones en comunidades de bajos ingresos eviten los resultados extractivos, la balanza debe inclinarse fuertemente hacia el impacto, la flexibilidad y la voz.

Muchos líderes en el ámbito del desarrollo comunitario y la filantropía han reconocido e incorporado este enfoque en los resultados sociales en sus prácticas e inversiones. Pero dar este paso no es suficiente. En última instancia, si los inversores quieren apoyar a las comunidades de bajos ingresos, los residentes de esas comunidades deben tener un papel de liderazgo. Por lo tanto, la financiación del desarrollo comunitario debe hacer más para ceder el poder y la toma de decisiones a los residentes y las organizaciones de la comunidad afectadas por el capital y las formas en que los técnicos lo gestionan.

No somos los únicos que abogamos por este cambio. Muchas partes de los Estados Unidos ya están empezando a adoptar nuevas prácticas. Un rico conjunto de experiencias de profesionales está abordando las deficiencias actuales del campo del desarrollo comunitario y explorando nuevos modelos y enfoques antirracistas para el desarrollo. Por ejemplo, un informe de 2023 elaborado por el organizador comunitario ThirdSpace Action Lab, con sede en Cleveland, titulado “ Anti-Racist Community Development Research Project ”, destaca el creciente escepticismo de muchos profesionales y residentes de la comunidad sobre la idea de que el enfoque de desarrollo impulsado por el mercado pueda resolver el problema del racismo; en cambio, el informe recomienda enfoques más explícitos en cuanto a la raza, impulsados ​​por la comunidad y basados ​​en el lugar.

Basándonos en el trabajo de ThirdSpace Action Lab y nuestra experiencia, sugerimos que la financiación del desarrollo comunitario adopte tres cambios estratégicos:

De los mercados a la misión y la voz de la comunidad | Como hemos señalado anteriormente, la dependencia de una teoría del cambio basada en el mercado a menudo lleva a las finanzas comunitarias hacia proyectos que sirven a un modelo de negocio tanto como a una misión y generan un impacto limitado y desempoderan a la comunidad. Además, superar el umbral de escala es funcionalmente imposible en muchos barrios de bajos ingresos, donde los proyectos de vivienda en particular no pueden cubrir los costos sin subsidios significativos. Esta constatación ha llevado a muchos en el mundo de las finanzas comunitarias a redefinir las reglas de inversión. El crecimiento resultante de la inversión de impacto ha llevado a grupos más grandes de capital que priorizan a las personas y la justicia racial, social y ambiental por sobre el retorno.

Además, cada vez vemos más pruebas de que invertir directamente en las personas (como en las iniciativas de renta básica universal y en las inversiones públicas en tiempos de pandemia para estabilizar los ingresos y la vivienda, el cuidado infantil y el alivio de los préstamos universitarios) tiene un efecto transformador. Por ejemplo, décadas de investigación sobre la educación y el cuidado de la primera infancia han demostrado que tiene efectos duraderos y permanentes en las trayectorias y el éxito profesional. Investigaciones más recientes sobre la movilidad social, en particular las del economista Raj Chetty y el politólogo Robert Putnam, también han revelado la importancia crucial del capital social, que es en sí mismo el producto de la cohesión, la conectividad y el compromiso de la comunidad, para superar la pobreza generacional. Los nuevos modelos de desarrollo deberían buscar un mayor beneficio para la comunidad y una inversión directa en capital humano tanto como, si no más, el rendimiento. La participación de los residentes y las organizaciones de la comunidad en la definición de este beneficio y la dirección de esta inversión será crucial para el éxito de estos modelos.

Cada paso en la dirección de la replicación en el mercado, la escala y la autosuficiencia exprimió la flexibilidad y la creatividad del desarrollo comunitario, y su visión de organizaciones y proyectos que se sustentaran a través de flujos de ingresos o apoyo gubernamental rara vez se hizo realidad.

De la escala al cambio de sistemas | La desigualdad racial y la pobreza están arraigadas profunda e históricamente en las estructuras, instituciones y sistemas sociales. Las inversiones de capital a gran escala por sí solas no pueden erradicar estas raíces. No es difícil entender por qué la escala se convirtió en el objetivo de facto, especialmente porque las ciudades tienen una lamentable escasez de suficientes viviendas asequibles de calidad. Pero el enfoque en la producción de unidades ha eclipsado el paisaje humano y social de las comunidades. Además, la larga historia de segregación y exclusión sancionadas públicamente en forma de segregación residencial y convenios vecinales discriminatorios ha impedido que generaciones de comunidades negras y latinas transiten por caminos de oportunidades. Los modelos alternativos que combinan inversión pública, privada y filantrópica, se centran en el contexto local y apoyan la colaboración comunitaria auténtica han demostrado cómo lograr la equidad, así como el crecimiento económico. Las soluciones flexibles inspiradas y lideradas por la comunidad muestran una mayor durabilidad, aumentan la capacidad de acción y la confianza de los residentes y superan la resistencia de las comunidades a las soluciones impuestas desde arriba. El resultado es un verdadero cambio de sistemas.

De la autosostenibilidad a la inversión a largo plazo para obtener beneficios sociales | Los ciclos de financiación a corto plazo (normalmente de tres años) de muchas fundaciones e inversores de impacto crean expectativas poco realistas. Un cambio social duradero requiere muchos más años de inversión paciente, como entiende cualquier inversor a largo plazo, y el cambio necesario para abordar las causas profundas de la desigualdad racial y económica requiere una visión a largo plazo. Las organizaciones y los proyectos que logran una verdadera sostenibilidad son los unicornios, no el estándar. La filantropía debe cambiar a un horizonte de inversión más largo que abarque el capital paciente.

Además de adoptar estos cambios de mentalidad generales, los financiadores deben repensar sus prácticas de inversión e ir más allá de los proyectos específicos en los que deciden invertir para considerar también su impacto en el campo de la inversión comunitaria en su conjunto. En concreto, tenemos dos recomendaciones:

La expectativa de inversión debe pasar de ser incremental a transformadora. Desde los años 1960, el sistema de desarrollo comunitario ha medido a menudo el progreso en unidades: número de casas construidas, metros cuadrados de desarrollos comerciales, empleos creados, etc. Sin duda, estos fueron, y son, indicadores importantes de progreso. Sin embargo, pocos discutirían ahora que estos resultados discretos eliminaron la pobreza o la segregación racial. Los inversores de impacto que buscan abordar problemas complejos, ya sea la amenaza del cambio climático o las barreras a la movilidad social, no se conforman con un cambio incremental. Buscan inversiones transformadoras. Las subvenciones e inversiones en experimentos como la renta básica universal no apuntan simplemente a un programa de bienestar exitoso, sino a un modelo potencialmente revolucionario para poner fin al ciclo de la pobreza. Los nuevos fondos de capital común, como el Fair Food Fund y Potlikker Capital, se consideran no sólo programas de préstamos para pequeñas empresas o agricultores, sino vehículos para transformar el propio sistema alimentario. De la misma manera, los inversores en desarrollo comunitario deben mirar más allá de los desarrollos discretos y buscar la reforma integral de las comunidades.

El horizonte de inversión debe pasar de la sostenibilidad a la generatividad . En el viejo paradigma, los financiadores e inversores buscaban crear autosuficiencia financiera, pero la nueva visión de la inversión es generar un nivel o grado de cambio en el que la inversión inicial tenga el potencial de cambiar la visión de las personas sobre lo que es posible. Este ideal no implica necesariamente un rendimiento financiero significativo o una escala de replicación. Significa buscar inversiones que puedan desencadenar la innovación, cambiar el statu quo y abrir soluciones nuevas, más efectivas, más equitativas y más duraderas. La narrativa sobre los determinantes sociales de la salud, por ejemplo, es que los contextos sociales y ambientales desempeñan un papel importante en la salud de las personas. A partir de los proyectos semilla, esta idea se ha difundido rápidamente a través de los sistemas de salud privados y públicos y ha comenzado a cambiar fundamentalmente la forma en que se brinda la atención médica, incluido lo que cubre el seguro. Estos impactos sociales generativos se extienden mucho más allá de las inversiones originales. El nuevo paradigma para la inversión comunitaria busca un arco transformador similar.

Cambiando el equilibrio de poder

Una cosa es identificar nuevos principios básicos y otra muy distinta es ponerlos en práctica. Ninguna institución puede reconstruir una comunidad por sí sola. El trabajo requiere la colaboración entre actores con una amplia gama de habilidades y perspectivas. Las instituciones financieras comunitarias de desarrollo deben trabajar en estrecha colaboración con las corporaciones de desarrollo comunitario y otros grupos vecinales, haciendo hincapié en la igualdad en la dinámica de poder entre los socios. Las organizaciones de servicios humanos también deben participar. La filantropía y los sectores público y privado también desempeñan un papel fundamental.

Los líderes del desarrollo comunitario en todos los sectores tendrán que ayudar a cambiar modos de actuar y actitudes profundamente arraigados, probar nuevos enfoques, hacer cambios apropiados en los incentivos y las políticas, y pasar de un punto de vista estrecho y orientado a los problemas a una perspectiva de cambio de sistemas.

A lo largo de los últimos 40 años, a medida que este campo ha evolucionado, algunos actores han ganado más influencia y financiación que otros, a pesar del importante papel que desempeña cada uno. Las instituciones financieras comunitarias de desarrollo han llegado a ejercer una influencia desproporcionada en las iniciativas de desarrollo comunitario porque controlan el despliegue de capital y la inversión en infraestructura.

Como hemos señalado anteriormente, el modelo de las CDFI tiene tanto puntos fuertes como débiles. Ha alcanzado una escala considerable, habiendo invertido cientos de miles de millones de dólares. Ha desarrollado una legislación federal de apoyo y recursos que amplifican su voz en cualquier conversación sobre políticas sociales. El campo ahora cubre una parte sustancial de sus costos operativos, un avance que conducirá a una plataforma más sostenible para el futuro. Sin embargo, para alcanzar una escala e influencia, las CDFI a menudo han restringido sus productos y ofertas, limitado la personalización y la toma de riesgos, y formalizado los procedimientos operativos, todo lo cual va en contra de la creatividad y la flexibilidad.

Debido a su escala, las instituciones financieras comunitarias tienen actualmente una voz poderosa, incluso dominante, en la formulación de estrategias comunitarias. Pero para poner en práctica los principios que hemos presentado anteriormente, debemos cambiar el equilibrio de poder entre los actores del desarrollo comunitario. Necesitamos hacer lugar en la mesa para otras voces. Una manera crucial de hacerlo será a través de asociaciones de inversión comunitaria que pongan la estrategia en manos de los residentes y las organizaciones de la comunidad, al tiempo que reserven un papel técnico para las instituciones financieras comunitarias.

Esto no sólo es posible, sino que está sucediendo en todo el país. Comenzamos este artículo con la historia del trabajo de CORE en el barrio Boyle Heights de Los Ángeles. Veamos ahora dos ejemplos más para dar forma al nuevo modelo impulsado por la comunidad y demostrar cómo estos nuevos principios están mejorando el desarrollo comunitario y transformando su trabajo.

Lift to Rise y el Fondo Catalizador de Vivienda

We Lift, el Fondo Catalizador de Vivienda del Valle de Coachella, ofrece un modelo convincente de cómo cambiar el equilibrio de poder en el desarrollo comunitario. El Fondo Catalizador de Vivienda es una asociación entre Lift to Rise (LTR), una organización comunitaria que trabaja para aumentar la estabilidad de la vivienda y la movilidad económica en el Valle de Coachella en California; dos CDFI, el Fondo de Inversión para Bajos Ingresos (LIIF) y la Corporación de Asistencia Comunitaria Rural (RCAC); y el Condado de Riverside. La asociación se estructuró cuidadosamente para reequilibrar el poder entre la voz de la comunidad, representada por LTR, y la experiencia en inversión de capital de las dos CDFI.

En 2018, LTR llevó a cabo sesiones de escucha en todo el Valle de Coachella para desarrollar un conjunto de prioridades y estrategias compartidas para la región. Con la ayuda de la iniciativa Connect Capital del Centro para la Inversión Comunitaria , LTR utilizó los aportes de los residentes en las sesiones de escucha para establecer el objetivo audaz de crear 10 000 nuevas viviendas asequibles en la zona durante los próximos 10 años. Este objetivo fue especialmente radical porque solo se habían construido 259 unidades de vivienda asequible en el Valle de Coachella entre 2012 y 2017.

Para alcanzar esta meta se necesitaría un fondo de capital de 100 millones de dólares. Para recaudar esa cantidad de dinero, LTR tendría que trabajar con instituciones financieras de desarrollo comunitario (CDFI), por lo que la organización invitó a LIIF y RCAC a asociarse con ella para crear un nuevo Fondo Catalizador de Vivienda.

La forma tradicional en que las instituciones financieras de desarrollo comunitario (IFDC) obtienen esos fondos es mediante la aportación de sus propios balances y su función como agentes de captación de capital. Pero ese enfoque pone en riesgo a sus propias organizaciones y las obliga a adoptar los parámetros conservadores necesarios para garantizar su autosuficiencia y sostenibilidad. También transfiere a las IFDC la mayor parte del poder dentro de una asociación de desarrollo comunitario.

LTR adoptó un modelo completamente diferente. Recaudó 17 millones de dólares del estado de California y del condado de Riverside para brindar protección contra pérdidas a las CDFI. Aún más importante, LTR retuvo estos fondos en su propio balance, en lugar de ceder el control de los mismos a las CDFI. De esta manera, LTR permitió que sus socios de CDFI asumieran el mayor riesgo de trabajar en un área de mercado débil y subdesarrollada y mantuvo el control comunitario de la visión y la estrategia del Housing Catalyst Fund. Si bien ha delegado la autoridad de préstamos y gestión de cartera a sus socios de CDFI, LTR administra la dirección estratégica y el desempeño del fondo y tiene el poder de reemplazar a las CDFI, si es necesario.

LTR también ha utilizado su autoridad para involucrar más a los residentes del Valle de Coachella y a las organizaciones locales en el trabajo del fondo. Estableció un Comité Asesor Comunitario (CAC) para dirigir la dirección del fondo. El CAC se reúne trimestralmente para revisar y evaluar el desempeño del fondo en relación con un conjunto de criterios que garantizan que la asignación de capital se alinee con las prioridades de la comunidad. Al controlar el capital que absorbe el riesgo en los acuerdos de inversión comunitaria, LTR también ha podido cambiar el equilibrio de poder para determinar la dirección estratégica del fondo desde el lado financiero al lado comunitario de manera continua.

En la actualidad, el naciente mercado inmobiliario del Valle de Coachella está respondiendo a las necesidades primarias de los residentes y está en camino de cobrar vitalidad. Desde 2017, se han construido 2007 nuevas unidades de vivienda y otras 5700 están en proceso de construcción. El Fondo Catalizador de Vivienda ha destinado más de 35 millones de dólares para apoyar estos proyectos. El CAC se reúne periódicamente para supervisar la dirección estratégica del trabajo del fondo, y los socios CDFI de LTR proporcionan la experiencia técnica necesaria para invertir sus recursos de capital.

Invertir en Appalachia

Invest Appalachia (IA) es otro ejemplo sólido de cómo reequilibrar el poder entre la experiencia financiera y la voz de la comunidad. A primera vista, IA puede describirse en términos financieros tradicionales: un fondo de inversión comunitaria similar a una CDFI que ha recaudado 35,5 millones de dólares en inversiones de impacto y casi 3 millones de dólares en subvenciones para capital flexible y que absorbe riesgos. IA abrió oficialmente sus puertas a fines de 2022. En su primer año de funcionamiento, destinó 6,3 millones de dólares en capital combinado (préstamos flexibles junto con subvenciones recuperables) para apoyar proyectos de desarrollo económico comunitario y empresas en los condados de los Apalaches de seis estados: Kentucky, Carolina del Norte, Tennessee, Virginia, Virginia Occidental y Ohio. Se destinaron otros 6,5 millones de dólares en los primeros ocho meses de 2024.

Sin embargo, IA ha optado por operar de una manera nueva e interesante. Como organización sin fines de lucro, actúa como administrador y socio general del fondo IA. En lugar de convertirse en una CDFI, IA, al igual que LTR, contrató a una CDFI, Locus , como administrador de inversiones del fondo IA. Locus respalda las funciones administrativas del fondo IA, incluida la gestión de cartera, la suscripción y la coordinación de la prestación de servicios de terceros (por ejemplo, servicios, contabilidad y administración).

IA también se mantiene firme en sus estándares en cuanto a colaboración y gobernanza comunitaria. El enfoque de IA, que prioriza las asociaciones, y su sólida red de relaciones aprovecha el ecosistema de inversión comunitaria existente de filantropía, instituciones financieras de desarrollo comunitario (CDFI) y organizaciones sin fines de lucro de desarrollo comunitario. IA, una organización que se describe a sí misma como regionalmente representativa, se apoya en un conjunto interconectado de estructuras de gobernanza de las partes interesadas para establecer una dirección estratégica, tomar decisiones de financiación, aprobar inversiones del fondo de IA y brindar responsabilidad comunitaria directa para adherirse a la misión y los valores de IA. Su junta directiva incluye partes interesadas regionales con una diversidad de identidades y perspectivas que representan a las CDFI, fundaciones y organizaciones comunitarias. Un CAC de base incluye líderes comunitarios y organizaciones comunitarias de base que representan a poblaciones diversas. El comité de inversiones es un grupo de profesionales de la inversión orientados a valores que incluye miembros de la junta, socios de CDFI y perspectivas nacionales. Los miembros de la junta y los miembros del comité de inversiones son aprobados por la junta, con aportes del personal, mientras que los miembros actuales del CAC nominan y aprueban a los nuevos miembros.

El sitio web de IA afirma: “Nuestra estrategia de inversión, cartera de proyectos, objetivos de impacto y gobernanza están guiados y fundamentados por las partes interesadas de la comunidad basadas en el lugar”. Este cambio de poder en cuanto a quién dirige las estrategias de capital (de prestamistas técnicamente expertos a aquellos que se centran en las prioridades de la comunidad) es crucial para alejarse del paradigma tradicional de mercado, escala y sostenibilidad. Las estructuras financieras innovadoras pueden satisfacer necesidades de la comunidad que los inversores de capital tradicionales no pueden, mientras que el tipo de gobernanza comunitaria formalizada que tiene IA ofrece una capa adicional de seguridad de que la voz de la comunidad tiene un lugar igualitario y duradero en la mesa.

En menos de dos años, la financiación de IA ha servido a 115 condados, ha ayudado a más de 50.000 personas (la mayoría de ellas en zonas rurales, afectadas por el carbón o de bajos ingresos) y ha ayudado a asegurar 33 millones de dólares adicionales en subvenciones y préstamos de otros financiadores y prestamistas. Casi el 80 por ciento de sus préstamos fueron posibles sólo gracias a los términos flexibles y las estructuras de financiación de IA; sin IA, esos proyectos habrían tenido dificultades o no habrían podido avanzar. De cara al futuro, IA tiene planes de poner a prueba nuevos enfoques de inversión innovadores (incluida la colaboración con el gobierno federal y los intermediarios sin fines de lucro para utilizar el dinero del Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. ), lanzar una iniciativa regional para apoyar el desarrollo del centro de la ciudad impulsado por la comunidad, colaborar con socios regionales para aumentar la resiliencia climática y seguir creando nuevos vehículos de inversión y recaudando capital para las necesidades locales que no están siendo atendidas por el ecosistema de inversión actual. Según este nuevo modelo, la inversión en Appalachia se basará en Appalachia.

Dando inicio a lo nuevo

Se necesitarán liderazgo paciente y flexible y financiación para que el campo de la financiación del desarrollo comunitario evolucione desde los principios de mercado, escala y autosuficiencia y cumpla su promesa de aumentar la equidad y las oportunidades en comunidades históricamente desfavorecidas. La filantropía será esencial para este cambio, pero también lo serán los promotores públicos y privados, otros socios del sector público y privado y, lo más importante, los residentes y las organizaciones comunitarias empoderadas que estarán al mando.

A medida que se desarrolla este arco transformador, los líderes comunitarios como LTR e IA traducirán los deseos de los residentes de la comunidad en planes locales y regionales creativos y flexibles para atraer recursos financieros y permitir que los residentes desempeñen un papel significativo en la forma en que se utiliza el capital. Las organizaciones de desarrollo y capacitación de líderes, como el Centro para la Inversión Comunitaria (cuyos programas han brindado un apoyo fundamental a los líderes y el trabajo de CORE, LTR e IA), desarrollarán la capacidad local y compartirán modelos innovadores con el campo para avanzar en el cambio de paradigma.

Los líderes del desarrollo comunitario en todos los sectores tendrán que ayudar a que el sector cambie formas de actuar y actitudes profundamente arraigadas, ensaye nuevos enfoques, haga cambios apropiados en los incentivos y las políticas, y pase de un punto de vista orientado a los problemas a una perspectiva de cambio de sistemas. Las barreras técnicas y políticas que impiden este cambio son, sin duda, sustanciales, pero pueden superarse, como lo demuestran los proyectos innovadores que se analizan aquí, desde los Apalaches hasta el sur de California. Al seguir estos nuevos modelos, el sector tiene la oportunidad de crear un consenso en torno a un nuevo enfoque para financiar el desarrollo comunitario, de modo que pueda finalmente abordar los problemas que se pretendían resolver.