El caso Gürtel, como apoyo para comprender el caso Kitchen
¿Qué es el caso Gürtel? la trama de corrupción que tumbó al presidente de España
Mariano Rajoy imagen,Getty Images accedió al cargo de presidente de España en diciembre de 2011.
Información del artículo
-
- Autor,Tamara Gil Título del autor, BBC News Mundo
El llamado «caso Gürtel» es la mayor trama de corrupción de España en tiempos de democracia y provocó la destitución este viernes del presidente del gobierno español.
Era una sombra que perseguía al gobierno de Mariano Rajoy desde hace años. Y esta semana acabó atrapándolo.
-
En resumen, se trata de corrupción a gran escala:
una red de empresas que conseguían contratos de todo tipo de administraciones gobernadas por el Partido Popular (PP) en diversas partes de España.
Lo hacían a cambio de sobornos que iban a parar a los cargos públicos responsables de decidir sobre esos contratos e incluso servían para financiar actos de campaña y otras gestiones del propio PP, según concluyó la Justicia española.
Rajoy nunca reconoció que existiera una trama organizada. Siempre defendió que se trataba de «casos aislados».
«Esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP», llegó a decir sobre las primeras investigaciones.
En BBC Mundo te contamos las claves de este importante caso de corrupción que convirtió a Rajoy en el primer presidente español tumbado por una moción de censura.
¿Cómo empezó todo?
El escándalo saltó en 2007, cuando un exconcejal del PP en Majadahonda (en Madrid) José Luis Peñas Domingo denuncia lo que está ocurriendo ante la fiscalía y presenta grabaciones como prueba: 80 horas de conversaciones con los cabecillas de la red.
Ahí comienza una difícil investigación de las autoridades, que tiene múltiples ramificaciones.
El caso derivó en muchas piezas por diversas partes de España, principalmente en la Comunidad de Madrid y en la Comunidad Valenciana (este).
La más importante de todas ellas se centra en la financiación irregular del PP como formación.
Las operaciones de la trama se remontan a la etapa de José María Aznar (izquierda) como presidente de España. Y llegan hasta el mandato de Mariano Rajoy (derecha).
Uno de los momentos más destacados del proceso fue el juicio central del caso, que comenzó en 2016 en la Audiencia Nacional y se enfocó en la llamada primera parte de la Gürtel, los hechos ocurridos entre los años 1999 y 2005, con José María Aznar de presidente del país y luego Mariano Rajoy.
En ese proceso, 37 personas estaban acusadas y más de 300 testificaron, entre ellas el propio Rajoy, que se convirtió así en el primer presidente de España en funciones en declarar en un juicio como testigo.
La condena resultante de ese juicio se conoció la semana pasada y fue la gran clave del terremoto político.
Quiénes son los protagonistas
En el centro de la trama están tres empresarios: Francisco Correa, el líder de la organización y de quien la policía española saca el nombre para la investigación (Gürtel significa Correa en alemán); Pablo Crespo, exsecretario general del PP en Galicia (norte), y Álvaro Pérez, conocido como «el bigotes».
Fuente de la imagen EPA ,De izquierda a derecha: Bárcenas, su mujer Rosalía Iglesias (quien también estuvo implicada en el caso), y Francisco Correa.
Su principal conexión con el PP, según las autoridades judiciales españolas, fue Luis Bárcenas, miembro de la oficina de contabilidad del PP desde 1989 y tesorero entre 2008 y 2009, cuando dimitió tras ser imputado por su relación con el caso Gürtel.
Durante el proceso judicial, Bárcenas desveló la existencia de una «caja B» en el partido, de pagos ilegales, y acusó a diversos dirigentes, incluido Rajoy, de recibir pagos en dinero negro.
La sentencia que desató todo
El pasado 25 de mayo fue el día decisivo para Rajoy.
Entonces, la Audiencia Nacional dio a conocer la sentencia del juicio central del caso y su contenido llevó a que se presentara la moción de censura contra el presidente.
El tribunal consideró probado que durante 1999 y 2005 las empresas lideradas por Correa y el Partido Popular tejieron «un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública central, autonómica y local a través de su estrecha y continua relación con influyentes militantes de dicho partido».
El tribunal impuso una gravísima pena: 29 de los 37 acusados se reparten un total de 351 años y 1 mes de cárcel.
Los delitos por los que les condenaron son múltiples: asociación ilícita, fraude a la administración pública, cohecho, falsedad en documento mercantil, malversación, prevaricación, blanqueo de capitales, delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, exacciones ilegales o estafa procesal intentada.
SENTENCIA DE LA PRIMERA ÉPOCA DEL CASO GÜRTEL
- Francisco Correa, cerebro de la trama: 51 años
- Su socio, Pablo Crespo: 37 años y medio; el otro socio, «el Bigotes», absuelto
- Extesorero del PP Luis Bárcenas: 33 años de cárcel y 44 millones de multa. Y 15 años para su mujer
- Multa de 245.000 euros para el PP, primer partido de la historia de España condenado por corrupción
Uno de los puntos más relevantes de esa sentencia fue que condenó también al Partido Popular, como partícipe a título lucrativo (una figura penal para quien se beneficia de los delitos que otros cometen).
Además, la Audiencia Nacional consideró que los testigos no fueron creíbles: lo que puso directamente en duda el testimonio del presidente, que aseguró ante los jueces que su partido «jamás» recibió donativos en efectivo de empresarios.
Lo que queda por venir
Las investigaciones continúan en España y aún queda por saber cómo acabarán los otros procesos abiertos relacionados con la trama.
Uno de los juicios más importantes es el que se centra en los llamados «papeles de Bárcenas» o la caja B del PP, desvelada por el extesorero.
El caso Gürtel motivó numerosas protestas en España , imagen,Juanjo Martin
La existencia de un cuaderno de notas con iniciales y algunos nombres escritos a mano y a su lado cantidades de dinero ha sido estos años una de las imágenes más descriptivas de este escándalo de corrupción.
Ese libro de lo que se supone son anotaciones de pagos de sobresueldos a miembros del PP lo entregó a la Justicia el propio tesorero.
En él figuraban dos iniciales (M.R.) que serán clave en el juicio: ¿es M.R. Mariano Rajoy? Y, si es así, ¿significa eso que el ya expresidente recibió dinero negro?
Esas son las preguntas que políticos y periodistas españoles llevan haciendo desde que estalló el caso y para las que la Justicia busca respuesta.
Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido
-
Cómo y por qué cayeron Mariano Rajoy y su gobierno en España en una histórica moción de censura
Información del artículo -
- Autor,Redacción autor,BBC News Mundo
Mariano Rajoy se convirtió este viernes en el primer jefe del gobierno en España que es apartado del cargo por el Congreso desde que se restauró un régimen democrático en el país europeo.
El hasta ahora presidente español cayó después de que prosperara una moción de censura presentada en su contra por su rival Pedro Sánchez, líder del opositor Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
En el cargo desde diciembre de 2011, Rajoy había sobrevivido hasta ahora a todas las turbulencias de la agitada política española reciente.
Pero finalmente ha caído víctima de los casos de corrupción en los que se ha visto implicado su partido, el Partido Popular (PP), autodefinido como «de centro reformista».
Una trama de financiación ilegal conocida como el caso Gürtel terminó por estallarle en la cara a Rajoy.
La justicia española estableció en una sentencia la semana pasada que en el PP funcionó durante años una contabilidad paralela en dinero negro procedente de donaciones de empresarios, y condenó a varios de los antiguos responsables de la formación política.
El extesorero del PP, Luis Bárcenas, deberá pasar 33 años en prisión.
En la sentencia, el tribunal puso en duda la credibilidad del testimonio de Rajoy, que tuvo que declarar como testigo en el juicio.
Por qué en medio de tantos escándalos de corrupción el Partido Popular sigue ganando elecciones en España
El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, celebra la victoria en la elecciones parlamentarias del Partido Popular.
-
- Autor,Pablo Esparza
- Especial para BBC Mundo, España
Los vientos de los escándalos de corrupción soplaban en contra. Los de la economía alternaban ráfagas débiles a favor con otras en la dirección opuesta. Parecían malos tiempos para el conservador Partido Popular.
Sin embargo, esta formación de centroderecha y su líder Mariano Rajoy ganaron este domingo las elecciones en España por tercera vez consecutiva.
El PP obtuvo casi 8 millones de votos, un 33,03% del total, y 137 escaños, 52 más que su rival más cercano, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que se quedó con 85 diputados.
Los datos económicos pintan un país que poco a poco emerge de su peor crisis económica en décadas: frente a la previsión de crecimiento del 2,8% este año, la deuda pública, en un 100,5% del Producto Interno Bruto (PIB), alcanza récords históricos y, pese al descenso del desempleo en los últimos meses, casi 4 millones de españoles no tienen trabajo.
El PP obtuvo 137 escaños en el parlamento español. imagen,Denis Doyle
Además, el Partido Popular es uno de los partidos más salpicados por los escándalos de corrupción que han estallado en España en los últimos años. Por citar sólo dos: 9 de sus 10 ediles en Valencia fueron imputados en marzo por presunto blanqueo de capitales y el caso Gurtel, una red de corrupción política que afectó a numerosos cargos del partido, sobre todo en Madrid y Valencia.
En este contexto, muchos observadores del país europeo -tanto distantes como cercanos- se preguntan hoy cuál es el secreto electoral del PP y si realmente es inmune al desgaste que producen los casos de corrupción.
El politólogo del Centro Superior de Investigaciones Científicas de España, José Fernández Albertos, matiza esa percepción en conversación con BBC Mundo
¿Por qué fue inhabilitado el juez Garzón?El juez Baltasar Garzón fue inhabilitado por el Tribunal Supremo español en 2012 durante 11 años por un delito de prevaricación. La condena se debió a ordenar escuchas telefónicas entre los principales acusados del caso Gürtel y sus abogados en prisión, vulnerando el derecho a la defensa y las garantías constitucionales -
- Autor,Redacción autor,BBC News Mundo
-
-
- Motivo principal: Autorizar la intervención de conversaciones reservadas entre los internos sometidos a prisión provisional y sus letrados defensores en la trama Gürtel.
- Consecuencias: La sentencia supuso la pérdida definitiva de su condición de juez y su expulsión de la carrera judicial.
- Contexto del fallo:
El Tribunal Supremo consideró que actuó con arbitrariedad, aunque los fiscales habían argumentado que su actuación fue proporcionada, y algunos sectores señalaron que la sentencia fue «arbitraria» según informes de la ONU.
- Caso Franquismo: Aunque fue juzgado por intentar investigar los crímenes del franquismo, fue absuelto en ese caso concreto.
Garzón fue condenado por estas escuchas ilegales que restringieron el derecho de defensa.
Hoy parece casi una broma de mal gusto, sin embargo es completamente cierto
Juicio Caso Kitchen
Morocho, investigador de la Gürtel, confirma una operación policial sin autorización judicial para espiar a Bárcenas
Morocho, investigador de la Gürtel, confirma una operación policial sin autorización judicial para espiar a Bárcenas- Sus superiores le pidieron que eliminara de sus informes de la Gürtel nombres como los de Rajoy o Cospedal
- El inspector confirma que recibió instrucciones para modificar el informe de “Los papeles de Bárcenas”
Morocho-investigador-de-la-Gurtel-confirma-una-operacion-policial-sin-autorizacion-judicial-para-espiar-a-Barcenas-
La de este miércoles ha sido una sesión clave en el juicio del caso Kitchen en la Audiencia Nacional, con la primera parte de la declaración del inspector Manuel Morocho. El policía fue el principal investigador del caso Gürtel y la ‘caja B’ del Partido Popular, fue el responsable del informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica (UDEF) y denunció presiones de toda la cadena de mando. Incluso le pidieron, según desveló, cambiar sus informes para hacer desaparecer de ellos el nombre de personajes de gran relevancia dentro del Partido Popular.
El inspector ha confirmado que recibió en agosto de 2015 la confirmación de que había una “operación policial sin autorización judicial sobre Luis Bárcenas y su entorno”. Según ha detallado, recibió un correo electrónico, a través del sistema de intercambio de información de la policía, en el que aparecían una serie de personas, domicilios, vehículos “que se me reportan, sin contexto”. «Cuando abro el contenido y veo la palabra Bárcenas, se constata lo que yo ya imaginaba, en base a un conjunto de indicios de una investigación de la policía» sobre el extesorero.
Esa coincidencia entre investigaciones secretas, ha señalado, «tiene una conexidad que no se ha cumplido»: «Yo hice oficio cuando se empezó investigación Gürtel solicitando que se me informara si había investigación secreta y a mí no se me ha notificado», ha dicho Manuel Morocho, que después ha confirmado que en ningún momento propuso al magistrado instructor del caso hacer un seguimiento a Rosalía Iglesias, ni tampoco le comunicaron la captación de Sergio Ríos, conductor de Luis Bárcenas.
En otro momento, preguntado por el nombramiento de Andrés Gómez Gordo (uno de los acusados en caso Kitchen) al frente de la unidad de seguimiento de la UDEF, ha señalado que «desde allí trató de colocarme a una persona de su confianza dentro de mi grupo, a lo que me negué. Posteriormente ha deslizado que «conmigo no tenía ninguna relación: Ni yo le encomendaba nada ni él quería entrar donde yo estaba».
Morocho confirma que le pidieron modificar el informe de “Los papeles de Bárcenas”
Durante casi cuatro horas, Manuel Morocho ha prestado declaración sobre el caso Kitchen, que investiga una presunta trama parapolicial para espiar Luis Bárcenas y robar documentación comprometedora para el PP presuntamente en manos del extesorero, cuando él investigaba el caso Gürtel y los llamados «Papeles de Bárcenas». Ha señalado que “toda la escala de mandos” se mostró disconforme con los informes que se elaboraron sobre estos documentos.
Las objeciones se ceñían “a la construcción de la prueba” y al contenido de los papeles: «Si eran documentación extracontable con flujos de dinero o no, quienes aparecían como donantes o receptores de fondos, a la concatenación de procesos electorales, la no aparición de ninguna persona de cargo público”. Y ha continuado “según avanzábamos, se ponía en tela de juicio la correlación entre salida de fondos de caja B y los pagos de la reforma de la sede de la formación política… Cada informe tuvo su devenir”.
Morocho ha confirmado que no pudo presentar su informe «sin injerencias». Se trataba, y ha explicado, de definir la naturaleza de los apuntes, si eran reales o no. «Me advirtieron que estos eran unos papeles, que a saber Bárcenas como los había hecho, que eran una ideación suya y no tenían ninguna verosimilitud… Que eran cosas de él pero no de la formación política para la que trabajaba. Y que la contabilidad era la que estaba reglada en el Tribunal de Cuentas», ha continuado.
Uno de los problemas que surgieron fue la denominación que el policía otorgó a los llamados “Papeles de Bárcenas”, ya que había reticencias a que los mencionaran como contabilidad B o contabilidad extracontable. Así lo ha preguntado la letrada del PSOE, a lo que Morocho ha respondido que “la caracterización de los documentos fue un elemento de discusión”. Y ha continuado “utilizamos distintas denominaciones, pero responde a los parámetros de una caja extracontable”.
Presiones para no incluir a Rajoy y Cospedal en sus informes
En concreto, ha manifestado que recibió presiones para «no incluir» en las conclusiones del informe «el nombre de ningún cargo político actual o pasado de la formación política». Preguntado por los nombres de esas personas, ha respondido que son «todos aquellos que salen como receptores de fondos de la contabilidad. Incluso una persona que salía como apoderada en cuenta». La abogada de la acusación popular del PSOE ha preguntado entonces «¿Se refiere a la señora Cospedal?», a lo que Morocho ha respondido con un escueto «si».
Morocho ha desvelado, además, presiones para que no apareciese el nombre de Mariano Rajoy: “Se individualizó expresamente que esa persona no saliera”.
También le pidieron eliminar el nombre de Ignacio López del Hierro, exmarido de Cospedal: «Me dicen que he cometido un grave error, que es mencionar esta persona que aparecen en los documentos. Yo le digo que voy a revisar» por si es un error «y me dice que hay que subsanarlo directamente, quitarlo». La respuesta de Morocho fue «Yo digo que no puedo quitar a nadie. Hablo con el juez, que me dice que está presentado y así queda hecho». «A lo largo de esa mañana al jefe de sección se le escapó decirme que era amigo de Villarejo», ha recordado. «Yo lo desconocía. No sabía lo que estaba pasando alrededor».
El inspector recuerda que Olivera le ofreció irse fuera de España
En junio de 2013 el que fuera responsable de la UDEF, José Luis Olivera, que está acusado en esta causa, llamó al inspector Morocho, según su declaración, para reunirse en un establecimiento de Madrid. Durante esa conversación le propuso un puesto de trabajo, con una mejora salarial, en el extranjero: «me dice que tiene que nombrar a una persona para un puesto en Lisboa y que el director general quiere nombrar a uno que él no quiere, y me dice que si quiero es para mí». «Económicamente estaba bien retribuido», ha dicho, «en ese momento mi padre estaba enfermo con dependencia y me dijo que los fines de semana podía venir a verle».
VIDEO: https://www.rtve.es/noticias/20260422/empresario-lopez-hierro-abogado-vinculado-pp-testigos-juicio-kitchen/17036231.shtml
Aún así, el inspector Morocho rechazó el ofrecimiento: «Dije que no por mi compromiso con mi magistrado, la instrucción, la organización policial y la sociedad, puesto que he prometido defender a la comunidad y cumplir los principios democráticos». En ese momento, según Morocho, Olivera recibió una llamada telefónica a la que respondió así: “Hola Ministro, buenas tardes…. Estoy ahora con él, ya te contaré luego” y cuando colgó le dijo «¿ves? Me llama hasta el ministro. Yo le dije que no podía aceptar un cambio».
Entonces Olivera amplió su oferta: «Me dijo qué embajada quieres, desde Pekín a… Y le dije que no voy a aceptar por mi vinculación profesional y el tema personal que tenía en ese momento».
Ha recordado otros episodios relacionados con Olivera, que le dio un correo electrónico para que le enviase los informes sobre «los Papeles de Bárcenas», algo que no hizo porque en ese momento ya no tenía porqué tener acceso a «una información sensible»: «El objeto de investigación era especialmente relevante y había que tener cuidado con la posible fuga de información». En otra ocasión, Olivera le requirió el teléfono de Rosalía Iglesias, lo que le hizo sospechar de algún tipo de seguimiento en el entorno del extesorero del PP, pero Morocho tampoco le facilitó esa información. «Era un indicador de que lo querían para algo, trabajar sobre él mientras Bárcenas estaba en la cárcel», ha señalado.
Morocho desconfió de la cadena de mando: «Había un control directo del trabajo»
El agente ha relatado varios episodios en los que, bajo su punto de vista, su grupo de trabajo estuvo bajo un «control directo» de los informes que realizaban. «Me pedían constantemente saber qué estábamos haciendo», con un seguimiento «permanente y exhaustivo» de su labor. Muchos de esos informes, que debían haber sido enviados a la autoridad judicial, «se retrasaban» antes de que les diesen curso.Morocho se ha mostrado convencido de que «los informes que estaban tanto tiempo demorados porque estaban siendo escrutados desde distintos ángulos».
Pensó esto porque, según ha señalado, «una vez a Manuel Vázquez se le escapó que los informes estaban siendo analizados por Gómez Gordo», y ha continuado «incluso hay un informe del instructor que dice que el PP conoce los informes de la agenda tributaria y la policía».
También ha recordado que cuando Eugenio Pino le presentó al excomisario Enrique García Castaño, este le dijo: «Tú que haces aquí, si tenías que estar muerto». Él, ha dicho, se dio la vuelta y se marchó.
El último en preguntar este miércoles ha sido el letrado del exministro Jorge Fernández Díaz, que ha señalado cómo su defendido no estaba en la lista de perceptores de fondos irregulares en los papeles de Bárcenas y le ha preguntado a Morocho porqué después del encuentro en que José Luis Olivera le ofreció un puesto en Lisboa se fue a cenar a su casa. Ha respondido que lo hizo por «educación y respeto», aún cuando no le venía bien.
El juicio ha quedado suspendido hasta el próximo jueves, en que el resto de abogados de las defensas interrogarán al inspector Manuel Morocho.
https://x.com/i/status/2039257153446244550
EL ESCÁNDALO DEL NEPOTISMO POPULAR ANTE EL SILENCIO JUDICIAL