Covid-19 una conversación sobre anticuerpos

Covid-19 una conversación sobre anticuerpos

Discutir la necesidad de pruebas de anticuerpos confiables para COVID-19

Publicado en 4 de junio de 2020por el Dr. Francis Collins

Se ha debatido mucho sobre si las personas que se recuperan de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) tienen anticuerpos neutralizantes en el torrente sanguíneo para protegerse contra otra infección. Siguen surgiendo muchos datos interesantes, incluida una preimpresión reciente de investigadores del Laboratorio Sherman Abrams, Brooklyn, NY [1]. Probaron anticuerpos en 11,092 personas en mayo en un centro local de atención de urgencias y encontraron que casi la mitad tenía anticuerpos IgG de larga duración, un signo de exposición al nuevo coronavirus SARS-CoV-2, la causa del COVID-19. Los investigadores también encontraron una correlación directa entre la gravedad de los síntomas de una persona y sus niveles de anticuerpos IgG.

Este estudio y otros nos recuerdan cómo se realizarán las pruebas de anticuerpos esenciales para obtener más información sobre esta desafiante pandemia. Estos ensayos deben tener una alta sensibilidad y especificidad, lo que significa que habría pocos falsos negativos y falsos positivos, para contarnos más sobre la exposición de una persona al SARS-CoV-2. Si bien hay algunas buenas pruebas, no todas son igualmente confiables.

Recientemente, tuve la oportunidad de analizar las pruebas de anticuerpos COVID-19, también llamadas pruebas de serología, con el

Director del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) de los NIH. Entre sus muchos talentos, el Dr. Sharpless es un experto en pruebas de anticuerpos para COVID-19. Quizás se pregunte cómo se involucró el NCI en las pruebas COVID-19. Bueno, lo vas a averiguar. Nuestra conversación tuvo lugar durante la videoconferencia, con él conectándose desde Carolina del Norte y yo viniendo desde mi casa en Maryland. Aquí hay una transcripción condensada de nuestro chat:

Collins : Ned, gracias por acompañarme. Quizás deberíamos comenzar con lo básico. ¿Qué son los anticuerpos de todos modos?

Sharpless : los anticuerpos son proteínas que su cuerpo produce como parte del sistema inmune aprendido. Es la inmunidad que responde a una bacteria o un virus. En general, si extrae la sangre de alguien después de una infección y analiza la presencia de estos anticuerpos, a menudo puede saber si se han infectado. Los anticuerpos pueden quedarse por bastante tiempo. ¿Cuánto tiempo exactamente es un tema de gran interés, especialmente en términos de la pandemia de COVID-19? Pero creemos que la mayoría de las personas infectadas con coronavirus producirán anticuerpos a un nivel razonablemente alto, o título, en su sangre periférica dentro de un par de semanas después de la infección.

Collins : ¿Qué nos dicen los anticuerpos sobre la exposición a un virus?    Covid-19 una conversación sobre anticuerpos  Covid-19 una conversación sobre anticuerpos  Covid-19 una conversación sobre anticuerpos  Covid-19 una conversación sobre anticuerpos  Covid-19 una conversación sobre anticuerpos

Sharpless : muchas personas con coronavirus están infectadas sin saberlo. Puede usar estos ensayos de anticuerpos para tratar de determinar cuántas personas en un área han sido infectadas, es decir, puede hacer una llamada encuesta de seroprevalencia.

También podría utilizar estos ensayos de anticuerpos para predecir la resistencia de alguien a futuras infecciones. Si eliminó la infección y estableció inmunidad a la misma, podría ser resistente a futuras infecciones. Esa podría ser información muy útil. Tal vez podría tomar una decisión sobre cómo salir en la comunidad. Por lo tanto, esa parte también es de gran interés, aunque en este momento es menos científica.

Collins : Tengo un modelo de SARS-CoV-2 impreso en 3D en mi escritorio. Es una especie de virus esférico que tiene proteínas puntiagudas en su superficie. ¿Los anticuerpos interactúan con el virus de alguna manera específica?

Sharpless : Sí, los anticuerpos tienen la forma de la letra Y. Tienen dos dominios de unión en la cabeza de cada Y que reconocerán algo sobre el virus. Encontramos anticuerpos en la sangre periférica que reconocen el virus de la nucleocápside, que es la proteína estructural en el interior; o las espigas, que sobresalen y le dan su nombre al coronavirus. Ahora sabemos que aproximadamente el 99 por ciento de las personas que se infectan con el virus eventualmente desarrollarán anticuerpos. La mayoría de los anticuerpos que puede detectar en las proteínas de los picos se neutralizarán, lo que significa que pueden matar el virus en un experimento de laboratorio. Sabemos por otros virus que, en general, tener anticuerpos neutralizantes es una señal prometedora si desea ser inmune a ese virus en el futuro.

Collins : ¿Son protectores los anticuerpos COVID-19? ¿Hay informes de personas que han mejorado, pero que luego fueron expuestas nuevamente y enfermaron nuevamente?

Sharpless : es controvertido. Las personas pueden eliminar el ácido nucleico del virus [material genético], durante semanas o incluso más de un mes después de que mejoren. Entonces, si tienen otra prueba de ácido nucleico, podría ser positiva, aunque se sientan mejor. A menudo, esas personas no están produciendo muchos virus vivos, por lo que es posible que nunca hayan dejado de eliminar el virus. O puede ser que se volvieron a infectar. Es difícil entender lo que eso significa exactamente. Si piensa en cuántas personas en todo el mundo han tenido COVID-19, la cantidad de casos legítimos posibles de reinfección es del orden de unos pocos. Entonces, es un evento bastante raro, si es que sucede.

Collins : Para alguien que tiene los anticuerpos, que aparentemente estaba previamente infectado, ¿deben dejar de preocuparse por exponerse? ¿Pueden hacer lo que quieran y dejar de preocuparse por el distanciamiento y el uso de máscaras?

Sharpless : No, todavía no. Para usar anticuerpos para predecir quién es probable que sea inmune, debes saber dos cosas.

Primero: ¿pueden las pruebas medir los anticuerpos de manera confiable? Creo que hay ensayos disponibles para el público que son lo suficientemente buenos para hacer esta pregunta, con una advertencia importante. Si está tratando de detectar algo que es realmente raro en una población, entonces cualquier prueba tendrá limitaciones. Pero si está tratando de detectar algo que es más común, como lo fue el virus durante el brote reciente en Manhattan, creo que las pruebas están a la altura.

Segundo: ¿la aparición de un anticuerpo en la sangre periférica significa que usted es realmente inmune o que es menos probable que contraiga el virus? Todavía no sabemos la respuesta a eso.

Collins : Seamos optimistas, porque parece que hay evidencia que respalda la idea de que las personas que desarrollan estos anticuerpos están protegidas contra la infección. También parece que las pruebas, al menos algunas, son bastante buenas. Pero si hay protección, ¿cuánto tiempo esperarías que dure? ¿Es esta una de esas cosas en las que estás preparado para la vida? ¿O va a ser algo donde alguien lo haya tenido y pueda volver a tenerlo dentro de dos o tres años, porque la inmunidad se desvaneció?

Sharpless : dado que no tenemos experiencia directa con este virus a lo largo del tiempo, es difícil responder. Existe la posibilidad de que esta inmunidad humoral basada en células dure un tiempo. Para algunos virus, tiene una protección de anticuerpos duradera después de la infección; para otros virus, no tanto.

Eso es lo desconocido. ¿Va a durar un tiempo la inmunidad? Por supuesto, si se tratara el tema de las vacunas, es muy importante saberlo, porque querría saber con qué frecuencia se tendría que administrar esa vacuna, incluso en circunstancias óptimas.

Collins : Sí, nuestra conversación sobre la inmunidad es realmente relevante para las vacunas que estamos tratando de desarrollar en este momento. ¿Estas vacunas serán protectoras por largos períodos de tiempo? Esperamos que sí, pero debemos analizar el problema con atención. Sin embargo, volvamos al rendimiento real de las pruebas. El NCI ha estado justo en el medio de tratar de hacer este tipo de validación. ¿Cómo sucedió eso y cómo fue esa experiencia?

Sharpless : Sí, creo que uno podría preguntarse: ¿por qué el Instituto Nacional del Cáncer está probando kits de anticuerpos para la FDA? Es inusual, pero ciertamente no desconocido, que el NCI aborde problemas como este durante una emergencia nacional. Durante la era del VIH, los científicos del NCI, junto con otros, identificaron el virus e hicieron una de las primeras pruebas exitosas de compuestos para encontrar el medicamento AZT, una de las primeras terapias eficaces contra el VIH.

El Laboratorio Nacional Frederick del NCI también tiene un laboratorio de serología realmente bueno que había estado trabajando principalmente en el virus del papiloma humano (VPH). Cuando surgió la necesidad de pruebas serológicas hace unos meses, cambiamos ese laboratorio a un laboratorio de serología de coronavirus. Nos tomó un poco de tiempo, pero finalmente reunimos todo lo que necesitabas para crear paneles de referencia positivos y negativos para las pruebas de anticuerpos.

En ese momento, la FDA tenía alrededor de 200 fabricantes que realizaban pruebas de serología que esperaban la aprobación para vender. La FDA quería algunas pruebas de rendimiento de esos ensayos por un tercero desapasionado. El Laboratorio Nacional Frederick parecía el lugar ideal, y los fabricantes comenzaron a enviarnos kits. Creo que hasta ahora hemos probado en el orden de 20. Devolvemos esos datos a la FDA para la toma de decisiones regulatorias. Están poniendo todos los datos en línea.

Collins : ¿Cómo se veía? ¿Son todas estas buenas pruebas o hubo algunos clunkers?

Sharpless : Había algunos chatarreros. Pero nos complace ver que algunas de las pruebas parecen ser realmente buenas, tanto en nuestras manos como en las de otros grupos, y se han utilizado en miles de pacientes.

Hay algunas pruebas que tienen sensibilidades bastante altas y especificidades superiores al 99 por ciento. El ensayo de Roche tiene una especificidad del 99.8 por ciento reclamada en miles de pacientes, y para el Mt. El ensayo Sinai desarrollado y probado por nuestros colaboradores académicos en un panel de unos 4.000 pacientes, no están seguros de haber tenido un falso positivo. Entonces, hay algunos ensayos que son buenos.

Collins : Se ha hablado de cómo pronto habrá anticuerpos  monoclonales dirigidos contra el SARS-CoV-2. ¿Cómo se derivan esos?

Sharpless : Son elegidos, generalmente, por parecer tener actividad neutralizante. Cuando una persona produce anticuerpos, no producen un anticuerpo contra un patógeno. Hacen toda una familia de ellos. Y esos pueden aislarse individualmente, para que pueda saber qué anticuerpos producidos por un individuo convaleciente realmente tienen capacidad neutralizadora de virus. Esa parte del anticuerpo que reconoce el virus puede transformarse en una plataforma de fabricación para producir anticuerpos monoclonales. Monoclonal significa un tipo de anticuerpo. Ese enfoque ha funcionado para otras enfermedades infecciosas y es una idea interesante aquí también.

Collins : Puedo decir un poco sobre eso, porque estamos comprometidos en una asociación con la industria y la FDA llamada Acelerar las intervenciones y vacunas terapéuticas COVID-19 (ACTIV). Una de las ideas más populares en este momento son los anticuerpos monoclonales, y estamos en el proceso de diseñar un protocolo maestro, uno para pacientes ambulatorios y otro para pacientes hospitalizados.

Janet Woodcock de Operation Warp Speed ​​me dice que 21 compañías están desarrollando anticuerpos monoclonales. Al hacer estas pruebas, nos encantaría hacer comparaciones, por lo que es bueno tener una organización como ACTIV para reunir a todos, asegurándose de que esté utilizando los mismos puntos finales y las mismas medidas de laboratorio. Creo que, tal vez incluso a fines del verano, podríamos tener algunos resultados. Para las personas que están viendo cuál es la siguiente opción terapéutica más esperanzadora para las personas que están realmente enfermas con COVID-19, hasta ahora tenemos remdesivir. Ayuda, pero no es un jonrón. Quizás los anticuerpos monoclonales sean lo próximo que realmente dé un gran impulso a la supervivencia. Esa sería la esperanza.

Ned, déjame hacerte una última pregunta sobre la inmunidad colectiva o grupal. Uno escucha un poco sobre eso en términos de cómo vamos a superar esta pandemia de COVID-19. ¿De que va todo eso?

Sharpless : la inmunidad del rebaño es cuando una porción significativa de la población es inmune a un patógeno, entonces ese patógeno morirá en la población. Simplemente no quedan suficientes personas susceptibles para infectar. El umbral para la inmunidad colectiva depende de qué tan infeccioso sea el virus. Para un virus altamente infeccioso, como el sarampión, tal vez hasta el 90 por ciento de la población debe ser inmune para obtener inmunidad de rebaño. Mientras que para otros virus menos infecciosos, solo el 50 por ciento de la población debe ser inmune para obtener inmunidad de rebaño. Es algo teórico que hace algunas suposiciones, como que el estado de salud de todos es el mismo y la población se mezcla perfectamente todos los días. Ninguno de esos es cierto.

Se desconoce qué tan bien funcionará ese número predictivo real para el coronavirus. La otra cosa que es interesante es que gran parte de ese trabajo se ha basado en vacunas, por ejemplo, ¿qué porcentaje tiene que vacunar para obtener la inmunidad del rebaño? Pero si se llega a la inmunidad colectiva haciendo que las personas se infecten, la llamada inmunidad natural de la manada, eso puede ser diferente. Te imaginas que las personas más susceptibles se infectan lo antes posible, por lo que la heterogeneidad de la población puede cambiar el cálculo del umbral.

La respuesta corta es que nadie quiere averiguarlo. Nadie quiere llegar a la inmunidad colectiva para COVID-19 a través de la inmunidad natural de la manada. La forma en que le gustaría llegar es con una vacuna que luego podría aplicar a una gran parte de la población y hacer que adquieran inmunidad de una manera más segura y controlada. En caso de que tengamos una vacuna eficaz, esta pregunta será muy importante: ¿cuántas personas necesitamos vacunar para tratar realmente de proteger a las poblaciones vulnerables?

Collins : Esa será una pregunta realmente crítica para los próximos meses, ya que los primeros ensayos de vacunas a gran escala comenzarán en julio, y comenzaremos a ver cómo funcionan y qué tan exitosos y seguros son. Pero también me preocupa ver algunos informes de que 1 de cada 5 estadounidenses dice que no se vacunaría. Sería realmente una tragedia si tuviéramos una vacuna segura y efectiva, pero no recibimos suficiente absorción para lograr la inmunidad del rebaño. Entonces, tenemos trabajo que hacer en todos los frentes, eso es seguro.

Ned, quiero agradecerte por compartir toda esta información sobre anticuerpos y serologías y otras cosas, así como gracias por tu arduo trabajo con todos tus increíbles colegas del NCI.

Sharpless : Gracias por invitarme.

Texto original:  https://directorsblog.nih.gov/2020/06/04/discussing-the-need-for-reliable-antibody-testing-for-covid-19/

Coronavirus (COVID-19 ) (NIH)

En el NCI, una respuesta rápida y robusta a la pandemia COVID-19 . Norman E. Sharpless. Blog de corrientes de cáncer. 17 de abril de 2020 (Instituto Nacional del Cáncer / NIH)

Pruebas serológicas para anticuerpos contra el SARS-CoV-2 (American Medical Association, Chicago)

COVID-19 Antibody Testing Primer (Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América, Arlington, VA)

Aceleración de las intervenciones y vacunas terapéuticas COVID-19 (NIH)