Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje
Cómo la universidad se convirtió en una competencia despiadada divorciada del aprendizaje
” es una verdad universalmente reconocida “, comienza Jane Austen, Orgullo y prejuicio , “que un hombre soltero en posesión de una buena fortuna debe necesitar una esposa”. En la sociedad de principios del siglo XIX, un mundo aristocrático de riqueza heredada, el matrimonio ocupaba un lugar central. Una buena esposa era un recurso de uso múltiple: esencial para ascender en el mundo, como para la heroína de Austen, Elizabeth Bennet, o para sostener una dinastía, como para el objeto de sus afectos, el señor Darcy.
La escuela y el trabajo no eran un camino hacia la riqueza y el estatus, ciertamente no para las mujeres, ni siquiera para los hombres. Las élites eran indiferentes a la educación y desdeñaban el trabajo. La nobleza terrateniente de Orgullo y prejuicio menosprecia al tío trabajador de Elizabeth, sin importar que obtenga sus ingresos de “una línea de comercio muy respetable”. Los hechos económicos sobre el terreno respaldaron su antipatía. Los trabajos mejor pagados tendían a estar en el gobierno. Pero incluso a finales de siglo, un funcionario de élite inglés ganaba solo 17,8 veces el salario medio, y su homólogo estadounidense solo 7,8 veces. Las 10.000 libras esterlinas al año de Darcy del capital heredado eran más de 300 veces el salario medio.
Leer: Lo que pierdes cuando ganas un cónyuge
El noviazgo y el matrimonio eran tan despiadados como la escolarización casual. Debido a que las élites se casaban instrumentalmente —para apuntalar linajes— todos querían casarse con las mismas personas por las mismas razones; incluso aquellos que vieron a través del régimen no pudieron escapar por completo. Cuando Elizabeth visita la finca del Sr. Darcy por primera vez, su ironía habitual la abandona y no puede evitar sentir que “¡ser la amante de Pemberley podría ser algo!” De todos modos, el matrimonio era entonces, como lo es ahora, también una estrecha relación humana valiosa por sí misma. Las ventajas instrumentales no eran suficientes para un matrimonio bueno y feliz, que requería compatibilidad y amor. Casarse bien exigido habilidad, juicio y suerte. El desafío de casarse para asegurar riqueza, estatus yel amor era tan grande que podía sostener el progreso de una novela, como lo hace en Orgullo y prejuicio . El patrón básico se repitió en tantas historias que los críticos le han dado un nombre: la trama del matrimonio.
Los peligros asociados con la búsqueda de estatus que Austen documentó también han cambiado de escenario. Hoy en día, la gente se casa por amor y la educación se ve atrapada por fuerzas competitivas muy parecidas a las que amenazaron con pervertir el curso del amor por Elizabeth Bennet. La educación misma se ha distorsionado en el proceso, ya que la trama del matrimonio ha dado paso a la trama de la universidad.
En la década de 2010 , siete de cada 10 de los 400 estadounidenses más ricos de Forbes eran en su mayoría “hechos a sí mismos”, y las fortunas puramente hechas a sí mismos habían llegado a superar en número a las puramente heredadas. Los CEO ahora ganan 320 veces el salario de un trabajador de producción típico, una proporción aún mayor que la producida por la fortuna del Sr. Darcy. El trabajo de élite domina los ingresos más altos de manera más amplia: los profesionales del sector financiero, los vicepresidentes y superiores en las firmas S&P 1500, los consultores de gestión de élite, los socios de bufetes de abogados altamente rentables y los médicos especialistas constituyen en conjunto la mitad del 1 por ciento más rico de los hogares estadounidenses. Según mis estimaciones, tanto el 1 por ciento más rico como el 0,1 por ciento más rico de los hogares reciben ahora entre tres cuartos y dos tercios de sus ingresos no de la tierra, las máquinas u otro capital, sino a cambio de vender su trabajo (en vez de uno -tercero y sexto en 1960). Estimaciones aún más estrechas establecen la participación laboral del 1 por ciento de los ingresos más altos en más de la mitad.
El camino hacia estos ingresos superiores pasa por una educación de élite. Muchos de los trabajos en la lista de uno por ciento imponen requisitos formales de título y la mayoría requiere títulos universitarios o profesionales en la práctica. Esto hace que la educación sea enormemente rentable. Solo uno de cada 75 estadounidenses sin un título de escuela secundaria, uno de cada 40 con un título de escuela secundaria solamente y uno de cada seis con un título de licenciatura solo disfrutarán de ganancias de por vida iguales a las del graduado medio de una escuela profesional. Las tasas de rendimiento puramente económicas de las inversiones en educación se han estimado entre el 13 y el 14 por ciento para la universidad y hasta el 30 por ciento para la facultad de derecho, lo que duplica con creces la tasa de rendimiento proporcionada por el mercado de valores.
Debido a que la educación, como el rango aristocrático, es un bien posicional, la educación más elitista produce los mayores rendimientos: “El valor para mí de mi educación” , observó una vez un conocido economista , “depende no sólo de cuánto tengo sino sobre cuánto tiene el hombre delante de mí en la línea de trabajo “. Según la ley, los graduados de las 10 mejores escuelas ganan en promedio la mitad más que los graduados de las escuelas clasificadas entre 21 y 100; En el bufete de abogados más rentable de Estados Unidos, donde los socios ganan más de $ 6 millones al año, más del 90 por ciento de los socios se graduaron de una de las 10 mejores facultades de derecho. Los principales bancos de inversión reclutan de solo un puñado de universidades—A veces solo Harvard, Princeton, Stanford, Yale y quizás MIT y Williams College. Una encuesta de un conjunto limitado de puestos de alto nivel informa , casi increíblemente, que “casi el 50 por ciento de los líderes corporativos de Estados Unidos, el 60 por ciento de sus líderes financieros y el 50 por ciento de sus más altos funcionarios gubernamentales asistieron solo a 12 universidades”.La educación actual es como lo fue el matrimonio en otro sentido también: los estudiantes y las escuelas se enfrentan a un intenso sistema de emparejamiento bidireccional: una versión moderna del mercado matrimonial que describió Austen. Hoy, llevar la trama de la universidad a una conclusión exitosa requiere recursos, energía, habilidad y suerte.
Leer: Las admisiones a universidades de élite están rotas
Por un lado, casi todos los estudiantes de alto rendimiento quieren ir a las mismas escuelas. En la ley, por ejemplo, de las aproximadamente 2.000 personas admitidas en las cinco mejores facultades de derecho cada año, no más de un puñado de personas decide inscribirse en una facultad de derecho clasificada fuera de las diez mejores. Entrar en las mejores escuelas es increíblemente difícil. En el ciclo actual, Harvard College admitió solo el 3.4 por ciento de sus solicitantes, Columbia 3.7 por ciento y MIT, Princeton, Stanford y Yale admitieron menos del 5 por ciento. Sin embargo, probabilidades como estas no son nada nuevo en la vida de los solicitantes. Las escuelas secundarias de élite que mejoran enormemente las probabilidades de ingresar a la universidad (lugares como las escuelas Dalton y Spence en Manhattan o Harvard-Westlake en Los Ángeles) están sobre-inscritas. Spence admite solo sobre10 por ciento de los solicitantes. Eso hace que sea importante asistir a escuelas primarias e incluso preescolares altamente selectivas , que nuevamente pueden admitir a menos de uno de cada 10 solicitantes. Desde su nacimiento, una familia empeñada en la Ivy League se verá envuelta en la competencia creada por el valor instrumental de la educación.
Por otro lado, todas las universidades quieren los mismos solicitantes de alto rendimiento. Las cinco facultades de derecho mejor clasificadas, por ejemplo, juntas enseñan solo un poco más del 4 por ciento de los estudiantes de derecho, pero captan aproximadamente dos tercios de los solicitantes con puntajes LSAT en el percentil 99. Y solo las 20 mejores universidades en las clasificaciones de US News , que representan menos del 1 por ciento de todos los estudiantes universitarios, absorben por completo una cuarta parte de los solicitantes cuyas calificaciones verbales del SAT superan los 700. La competencia entre las universidades para los estudiantes no es mucho menos intensa que la competencia entre estudiantes por las universidades.
Ejerarquías ducational invitan a la competencia despiadada: Sólo uno de nosotros puede salir adelante, así como sólo una mujer podría aterrizar el Sr. Darcy. Así que rascamos y arañamos para conseguir lugares en las escuelas y universidades exclusivas cuyos graduados ocupan los puestos superiores.
El escollo más obvio de esta competencia es que solo los privilegiados pueden acceder de manera confiable a la educación de por vida necesaria para ganar: Harvard, Princeton, Stanford y Yale en conjunto generalmente inscriben a más estudiantes de hogares en el 1 por ciento más rico que de toda la mitad inferior. Pero incluso para los solicitantes ricos, una tasa de admisión del 5 por ciento hace que las probabilidades de ganar la lotería universitaria sean mucho más largas que las de Elizabeth Bennet de casarse bien. La presión para superar estas probabilidades lleva incluso a los solicitantes con mejores recursos y a sus familias a planes inmorales y autodestructivos. En el reciente escándalo de Varsity Blues, personas sofisticadas y sensatas con riqueza familiar para ahorrar sobornos pagados para organizar currículums deportivos fraudulentos y resultados de exámenes manipulados para sus hijos. Dejando de lado los principios morales, ¿qué, además de un miedo abrumador a perder la casta, podría llevar a los padres a pensar que el desarrollo de sus hijos se beneficia mejor dándoles, a sus espaldas, credenciales falsas? ¿Es esto menos tonto que el hecho de que la señora Bennet envíe a una hija a visitar a un posible pretendiente en medio de una lluvia que la enferma peligrosamente, con la esperanza de que el mal tiempo lo obligue a acogerla y enamorarse?
Al mismo tiempo, la presión para conseguir a los mejores estudiantes lleva a las escuelas por mal camino. Los brillantes materiales de marketing que utilizan las universidades para atraer estudiantes a veces son ridículos. (La campaña actual de Yale invita de manera un tanto oscura a los solicitantes a “abrazar el espíritu de And “ ). Más en serio, la necesidad de alejar a los estudiantes privilegiados más deseados de los competidores lleva a las universidades a reemplazar la ayuda financiera basada en la necesidad con “becas por mérito”.
Leer: Dónde salieron mal las admisiones universitarias
El papel dominante que juegan las clasificaciones en las decisiones de los estudiantes sobre dónde inscribirse hace que todas las universidades, excepto la mayoría de las elitistas, sean perpetuamente inseguras. Las clasificaciones, dijo un decano , “siempre están detrás de la cabeza [de cada administrador]. Con cada problema que surge, tenemos que preguntarnos, ‘¿Cómo está afectando esto a nuestra clasificación?’ ”Las escuelas contratan consultores de clasificación para que les digan cómo mejorar. Las respuestas no sirven a la excelencia educativa, ni a ningún propósito educativo en absoluto, y los educadores las resienten. Leon Botstein, el presidente de Bard College, bromeó una vezque “lo siguiente que harán es clasificar iglesias. Ya sabes, ‘¿Dónde aparece Dios con más frecuencia? ¿Qué tan grandes son las bancas? ” Pero las universidades aún contratan consultores y siguen sus consejos. Los imperativos creados por el valor instrumental de la educación son demasiado poderosos para resistir.
Otro escollo de la educación competitiva es que distorsiona las decisiones de los estudiantes sobre qué habilidades adquirir. Cuando la educación es el camino hacia los ingresos y el estatus, los estudiantes estudian las materias que generan los salarios más altos y el mayor prestigio, lo que induce a demasiadas personas a estudiar finanzas y derecho y muy pocas a estudiar educación, cuidado o incluso ingeniería. Pero los salarios privados no son lo mismo que el interés público. Los trabajadores del cuidado infantil, por ejemplo, dan mucho más a la sociedad de lo que reciben de ella, generando un producto social casi diez veces mayor que el que obtienen en los salarios privados. Los banqueros y abogados, por el contrario, capturan salarios privados que exceden su producto social.—Toman más de lo que dan. Las distorsiones van más allá de trabajos específicos. El arte, la cultura y la comunidad hacen del mundo un lugar mucho mejor, pero son muy difíciles de monetizar en el mercado. Por lo tanto, la educación competitiva aleja a los estudiantes de estos campos. No es de extrañar, entonces, que el aumento de la educación competitiva haya ido acompañado de una fuerte caída en el interés de los estudiantes por las humanidades .
El alejamiento de las humanidades es una señal del efecto de mayor alcance de la educación competitiva: pervierte la comprensión de nuestra cultura de lo que es la educación y nos hace olvidar que la educación tiene un valor más allá de la búsqueda de estatus.
La educación, dijo John Dewey , es “el proceso de formación de disposiciones fundamentales, intelectuales y emocionales, hacia la naturaleza y el prójimo”. Las personas educadas se conocen a sí mismas y al mundo, y tienen habilidades e inclinaciones para hacer del mundo un lugar mejor. Obtener una educación excelente requiere esfuerzo y recursos, incluida la capacidad de tomarse un tiempo fuera del trabajo para llegar a fin de mes, por lo que la riqueza hace que la educación sea más fácil de adquirir. Pero la educación en el sentido de Dewey sigue siendo esencialmente democrática en lugar de jerárquica, y ciertamente no es competitiva. Las ideas y los libros de la biblioteca que las contienen son gratuitos; usted y yo y todos los demás podemos, en principio, llegar, a través del estudio y la conversación, a conocernos a nosotros mismos y al mundo y aprender las habilidades que pueden ayudar a mejorarlo.
La trama universitaria, en la que la educación sirve como una herramienta universal para adquirir ingresos y estatus, funciona de manera diferente. Aunque nadie eligió al College Board o US News , se han convertido en los planificadores sociales de facto de nuestra sociedad, decidiendo quién sale adelante. Para racionalizar y justificar su enorme poder, los planificadores envuelven sus evaluaciones de la calidad educativa en precisión tecnocrática, en puntajes de pruebas estandarizadas validados estadísticamente y GPA y fórmulas de clasificación cuidadosamente calibradas. La “ciencia” detrás de las pruebas y la clasificación legitima las jerarquías que construyen los planificadores. Los estudiantes y las escuelas luego se orientan en torno a puntajes y clasificaciones, desempeñando su élite de la misma manera que la nobleza de Austen mantenía su privilegio a través de modales elaborados.
Los escépticos desafían los puntajes de las pruebas y las clasificaciones en sus propios términos. Por lo general, los críticos dicen que el SAT tiene prejuicios culturales o raciales y no puede predecir las calificaciones universitarias o el éxito profesional futuro. El problema más profundo no es que los puntajes y las clasificaciones sean malos para calibrar lo que intentan medir. Los puntajes de las pruebas y las clasificaciones son malos para capturar la educación : ni siquiera pretenden capturar el progreso general de un estudiante hacia un conjunto de actitudes emocional e intelectualmente maduras sobre sí misma y su mundo.
Mejorar las pruebas y las clasificaciones no resolverá el problema, porque la jerarquía competitiva a la que sirven las pruebas y las clasificaciones esel problema. El valor intrínseco de la educación tiene tantas dimensiones como variedades de experiencia humana. De hecho, lograr un equilibrio seguro y seguro entre valores inconmensurables sin disfrazar las dificultades involucradas es parte de lo que significa ser educado. Ningún número podría medir o clasificar la educación entendida de esta manera. Los GPA y SAT, promedios construidos sin ninguna teoría de cómo o por qué es posible agregar las cosas que promedian, ni siquiera lo intentan. Es simplemente ridículo tratar a alguien que es intuitivo, perspicaz y bueno para describir lo que ve, pero que no es bueno para explicar una compleja cadena de argumentos lógicos como si tuviera una educación lingüística “promedio”. Y es aún más absurdo llamar a alguien que sabe leer y escribir con fuerza, pero que tiene dificultades con las ecuaciones y los datos, un estudiante “promedio”.Percentil 99 ?
Las clasificaciones universitarias son, en todo caso, aún más ridículas. US News combina una serie de factores: tasas de graduación y retención, una medida extraña de “movilidad social”, tamaño de la clase, salarios y educación de los profesores, proporción de estudiantes por profesores, la proporción de profesores que trabajan a tiempo completo, reputación de expertos, académicos el gasto por estudiante, los puntajes de los exámenes de los estudiantes y el rango de la clase de la escuela secundaria, y las contribuciones de los exalumnos, ponderadas dentro de una décima parte del 1 por ciento para producir una única medida integral de la calidad universitaria. Los cambios en las ponderaciones tan pequeños que obviamente son arbitrarios generan diferencias sustanciales en las clasificaciones. En el informe de la facultad de derecho de este año, US News emitió múltiples correcciones, por ejemplo, eliminandouna ponderación del 0,25 por ciento para las “horas de instrucción con créditos proporcionados por bibliotecarios jurídicos a estudiantes de derecho equivalentes a tiempo completo” (lo que sea) y el aumento de la ponderación de la tasa de aprobación de la barra en un 0,25 por ciento. Estas maniobras alteraron el rango de 35 facultades de derecho, incluidas nueve entre las 30 mejores.
¿Cómo podrían estas mediciones, o cualquier medición en absoluto, clasificar a las escuelas cuyas misiones abarcan visiones dispares de la educación en una sola dimensión? La Universidad de Seattle, por ejemplo, promueve la justicia social en la tradición jesuita y enfatiza las conexiones profundas con su región. Por el contrario, la Universidad de Harvard aspira a educar a la élite mundial y a reunir a los mejores profesores de investigación del mundo en todas las materias académicas. US News se jacta de que “nuestra metodología es el producto de años de investigación”. Pero la cuestión básica de lo que está estudiando esta investigación, de los valores educativos que se supone que miden las clasificaciones, sigue sin abordarse. ¿Qué cuenta de las excelencias educativas podría arrojar el resultado que informa US News? —¿Que Seattle ocupa el puesto 124 y Harvard el segundo entre las universidades estadounidenses?
Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje
Esto es una locura. El propósito central de la educación es (o alguna vez fue) ayudar a las personas a involucrarse con el mundo y crecer en sí mismas, para descubrir la superposición entre sus intereses y talentos y desarrollarla. Diferentes personas y escuelas adoptan visiones distintivas de empatía, comprensión, sabiduría y utilidad: el académico aspira a conocer las fuerzas que impulsan la historia, el inventor busca doblar la tecnología hacia fines prácticos y el activista se esfuerza por reformar las instituciones e inspirar a los ciudadanos. abrazar la justicia. Las escuelas con diferentes misiones educativas deben favorecer a diferentes estudiantes, y los estudiantes con diferentes aspiraciones deben favorecer a diferentes escuelas. Pero cuando el valor instrumental de la educación llega a dominar las oportunidades de vida en general, la rivalidad por la educación se concentra intensamente. La locura es el punto. GPA, SAT, y las clasificaciones intervienen para suprimir las ambigüedades que no pueden eliminar y crear una fachada tecnocrática que puede justificar decisiones difíciles, así como la jerarquía. Incluso si no estamos de acuerdo sobre qué tan bien o incluso qué mide el SAT, todos podemos estar de acuerdo sobre quién obtuvo la puntuación más alta. Aunque el académico, el inventor y el activista no están de acuerdo sobre qué hace que la vida valga la pena, todos quieren ingresar a Harvard.
Leer: América, hogar del matrimonio transaccional
El hilo más práctico de esta literatura propone reformas. Para desenredar realmente la trama universitaria, para los estudiantes y las escuelas, será necesario ir más allá de la educación para reducir las desigualdades sociales y económicas en gran escala. Aunque las reformas no pueden terminar en las escuelas, pueden comenzar allí. Las mejores escuelas no pueden simplemente admitir a algunos estudiantes más desfavorecidos, como si un pequeño número de excepciones pudiera blanquear una regla sucia. En cambio, pueden reivindicar sus valores educativos fundamentales solo si se vuelven, simplemente, menos elitistas. He propuesto que las escuelas exclusivas, desde el preescolar hasta la escuela de posgrado, deberían duplicar o incluso triplicar sus inscripciones y diversificarlas, so pena de perder sus exenciones fiscales. Esto frenaría inmediatamente la competencia de admisiones y clasificaciones y pronto, al aumentar la oferta de graduados, Reducir el valor competitivo de los títulos de “élite”. Otros han sugerido que una vez que las credenciales de los candidatos cruzan un umbral relativamente modesto, vinculado a la capacidad para realizar el trabajo académico, las escuelas deberían admitirlos por sorteo. Estas ideas tienen en común el deseo de salvar el verdadero valor de la educación de su papel competitivo.
Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje Cómo la universidad se divorcio del aprendizaje