Ocho mitos de la filantropía estadounidense
Por el profesorado de la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly
Al examinar los ocho mitos comunes de la filantropía —incluyendo quién dona, cómo y con qué impacto— podemos comprender mejor la amplitud y diversidad de la donación. El acceso abierto a este artículo es posible gracias a la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly de la Universidad de Indiana.
En su libro de 2008, Understanding Philanthropy: Its Meaning and Mission (Entendiendo la filantropía: su significado y misión) , Robert Payton y Michael Moody definen la filantropía como “acción voluntaria por el bien público”. Según esta definición, casi todo el mundo ha participado en la filantropía. Pero uno de los mayores mitos sobre la filantropía es que solo se refiere a la donación de enormes sumas de dinero por parte de donantes adinerados: cuanto más grandes, mejor. Este mito es hasta cierto punto comprensible: las grandes donaciones atraen la mayor atención pública. Pero también es terriblemente engañoso. Pasa por alto la importancia de todo tipo de acciones, idolatra a los donantes individuales y no reconoce las contribuciones colectivas. También puede cegarnos ante cómo ocurre realmente el cambio social.
(Ilustración de Andrew Colin Beck)
Por ejemplo, Julius Rosenwald, copropietario de Sears, Roebuck & Co., estableció el Fondo Rosenwald en 1917 para ayudar al desarrollo de escuelas afroamericanas en los Estados Unidos, principalmente en el sur. Apoyó la creación de 5.000 instituciones destinadas a cerrar la brecha educativa entre estudiantes negros y blancos. Rosenwald es frecuentemente señalado como un pionero filantrópico, pero no fue el único, ni siquiera el principal, impulsor de la lucha contra el sistema educativo de Jim Crow. Como argumenta la historiadora de la Universidad de Clemson, Maribel Morey, en un artículo de 2017 para HistPhil , la imagen de Rosenwald como un héroe filantrópico eclipsa a otros, como Anna Julia Cooper, Ida B. Wells y Mary Church Terrell, quienes también lucharon contra la opresión racial.
Si creemos que la filantropía se refleja simplemente en las grandes donaciones de personas adineradas, no solo no reflejamos con precisión lo que alguien como Rosenwald logró, sino que también pasamos por alto las contribuciones de una amplia gama de personas, incluyendo las personas y comunidades a las que se destinarían. Rosenwald tuvo que luchar contra la resistencia a las escuelas que financió, pero también lo hicieron sus colaboradores y las comunidades afroamericanas, que tuvieron que recaudar fondos para igualar sus donaciones, con un riesgo y un sacrificio posiblemente mayores. Sin embargo, ni siquiera Rosenwald goza de un reconocimiento tan amplio como Rockefeller o Carnegie, quienes siguen acaparando la mayor parte de la atención general como filántropos icónicos.
Los mitos que enaltecen e idolatran a los grandes donantes terminan guiando la práctica de maneras que pueden obstaculizar su avance. Los esfuerzos por mejorar la comprensión y examinar suposiciones y creencias mediante investigación rigurosa pueden prevenir daños y garantizar que las iniciativas filantrópicas sean beneficiosas. El profesorado de la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly de la Universidad de Indiana (IUPUI) ha descubierto que el panorama del conocimiento sobre la generosidad humana, si bien está repleto de historias inspiradoras, está plagado de ficciones.
Cuando el conflicto revela el trabajo
Para diseñar una DEI duradera es necesario que las organizaciones encuentren alineación y congruencia entre la estrategia, la estructura y la práctica cotidiana.
(Ilustración de Nancy Marks)Ante la reacción social y política, y a menudo junto con iniciativas previas que no alcanzaron sus objetivos, muchos líderes organizacionales se ven tentados a desinvertir en diversidad, equidad e inclusión (DEI), iniciativas organizacionales formales para identificar y abordar la desigualdad injusta . Sin embargo, este momento, aunque complejo, también representa una oportunidad para rediseñar la DEI para lograr una mayor eficacia, mejorando no solo las experiencias de las personas de grupos históricamente marginados, sino también el bienestar general y la resiliencia organizacional.
Un punto de partida importante es analizar cómo los líderes interpretan el desacuerdo y el conflicto. Las organizaciones suelen percibir los conflictos relacionados con las iniciativas de DEI como rupturas interpersonales, cuando en realidad suelen reflejar tensiones más profundas, como brechas entre la misión y los incentivos, los compromisos y la autoridad, y los valores y la práctica.
________________________________________________________
El viaje de olvidar la diversidad—
David B. Oppenheimer es profesor clínico de Derecho en la Universidad de California en Berkeley y autor de The Diversity Principle: The Story of a Transformative Idea (Yale 2026).
El ataque moderno a la diversidad y la política de acción afirmativa se basa en un malentendido, y descuida la historia de cómo «el principio de diversidad» llegó a ser una de las ideas más duraderas en la historia del pensamiento moderno.
En El principio de diversidad: La historia de una idea transformadora, el profesor David B. Oppenheimer examina la propia idea de diversidad y su papel en el descubrimiento, la innovación y la democracia.
El último día de octubre de 2022, mientras la Corte Suprema escuchaba las impugnaciones a las políticas de admisión de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, el juez Clarence Thomas se declaró «desconcertado» ante la sola idea de la diversidad. «No tengo ni idea de qué significa», declaró.
Thomas no hacía una afirmación empírica, sino filosófica: en su opinión, la diversidad es un concepto amorfo e intelectualmente vacío, poco más que una preferencia estética de las instituciones de élite por tener algunas caras oscuras en la sala con sus estudiantes blancos. Quienes insisten en que aprender en entornos diversos enriquece la educación, según él, se engañan a sí mismos.
Cuando la Corte Suprema dictó el siguiente junio, prohibiendo las admisiones con enfoque racial en la educación superior, la mayoría de los comentarios se centraron en las consecuencias inmediatas: quiénes ingresan a las universidades de élite ahora y qué significaría esto para los solicitantes de color. Pero las implicaciones más profundas pasaron prácticamente desapercibidas. La Corte no solo había alterado los mecanismos de admisión universitaria. Había rechazado una idea centenaria: que reunir a personas con diferentes orígenes, experiencias y puntos de vista mejora el aprendizaje, la toma de decisiones, la ciencia, los negocios y, en última instancia, la democracia misma.
A menudo se asume que esa idea, el principio de diversidad , es una invención de la década de 1970, nacida de la acción afirmativa y el activismo universitario. Pero el principio es mucho más antiguo y profundo. Sus raíces se extienden a través de continentes y siglos, conectando a reformadores educativos prusianos, filósofos victorianos, administradores de Harvard, abogados de derechos civiles, líderes antiapartheid y psicólogos modernos. Lejos de ser una moda o un eslogan, el principio de diversidad es una de las ideas más perdurables en la historia del pensamiento moderno.
Su historia comienza en la Prusia del siglo XIX con una figura improbable: Wilhelm von Humboldt, lingüista, diplomático y arquitecto de la universidad moderna.
La reforma prusiana que cambió el mundo
Antes de Humboldt, las universidades europeas eran fábricas de conferencias: los profesores hablaban; los estudiantes memorizaban. La investigación y la docencia estaban estrictamente separadas. Humboldt imaginó algo radicalmente diferente: una universidad donde profesores y estudiantes aprendieran juntos mediante la indagación, la experimentación y el debate. El conocimiento se crearía de forma colaborativa, no simplemente se transmitiría.
Para que esto fuera posible, Humboldt insistió en reunir a personas con diferentes experiencias y puntos de vista. Lo llamó Mannigfaltigkeit der Situationen («diversidad de situaciones»). Abrió la nueva Universidad de Berlín no solo a protestantes, sino también a católicos y judíos, forasteros en la Prusia de principios del siglo XIX. La universidad prosperó y el modelo humboldtiano se extendió por toda Europa, Estados Unidos y, con el tiempo, a gran parte del mundo académico.
______________________________________________________________
¿Qué más podemos hacer? Las trece intenciones de la filantropía
Un año turbulento ha puesto de manifiesto los peligros de las monoculturas filantrópicas y ha trastocado las suposiciones sobre el impacto, la eficacia y la escala. Aceptar las diversas intenciones que motivan a las personas a donar ofrece un camino más resiliente y pluralista.
(Ilustración de Vicki Turner) Hace unos meses, conocí a alguien que acababa de experimentar una pérdida inimaginable: un familiar extraordinario y querido había muerto en un tiroteo masivo que acaparó titulares de todo el mundo. Tras la tragedia, escribió una declaración de propósito y valores para honrar su memoria. Su pregunta era cómo traducir esa declaración en acción, en algo perdurable.
Su credo era incomparablemente más humano y convincente que cualquier publicación viral de LinkedIn o cualquier informe estilizado de una fundación. Quizás no sea sorprendente. Sin embargo, me impactó lo poco que su visión y ambiciones comunitarias y humanitarias tenían que ver con la escala, la influencia, el poder, el impacto colectivo o cualquier otra tendencia filantrópica o palabra de moda del momento. Me abrió los ojos y me conmovió.
Entre las muchas cualidades distintivas de su ser querido se encontraba una hermosa disciplina de cuidado. Todas las noches preguntaba: «¿Qué más puedo hacer por alguien?», y lo hacía antes de acostarse. Inspirada por su práctica, me comprometí a enviarle un correo electrónico detallado antes del final del día siguiente. Le había prometido que contendría una lista de intenciones filantrópicas para reflexionar, describiendo las diversas razones por las que la gente dona y cómo las diferentes visiones del éxito dan lugar a diferentes estrategias de donación. Fue más difícil de redactar de lo previsto. Simplemente supuse que habría muchísimas tipologías similares, tanto impresas como en línea. Pero una noche de investigación y una introspección llena de pánico con colegas de la práctica y la academia confirmaron que, para cumplir mi promesa, tendría que crear una desde cero.
El credo de mi nuevo amigo destacó una forma más completa y convincente de pensar en el éxito, ya sea el de donantes comunes o el de fundaciones con legados: una basada en las intenciones que motivan la donación. Estas intenciones reflejan impulsos humanos perdurables (las virtudes y las locuras); nuestras relaciones, comunidades y sentido de identidad; y la riqueza y diversidad de enseñanzas culturales y tradiciones religiosas. Ver la donación a través de la lente de las intenciones refleja mejor cómo funciona el mundo y ofrece una visión más coherente, ambiciosa y pluralista de la filantropía estadounidense en un momento en que sus ideologías , teorías de impacto y, sí, las deducciones fiscales se han puesto en tela de juicio.
LEER MAS
Las Pymes una gran oportunidad perdida en la filantropía del desarrollo
Justicia en la vivienda y cambio de sistemas entre financiadores
Brad Pitt: ¿Las casas para personas pobres tienen que ser de mala calidad?