Las sartenes antiadherentes tienen “químicos permanentes”
Las sartenes antiadherentes a menudo se basan en las propiedades repelentes de las sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo.
La prohibición de Maine de los ‘químicos permanentes’
La prohibición de Maine de los ‘químicos permanentes’ marca una gran victoria para algunos científicos
Por XiaoZhi Lim
El mes pasado, un grupo de científicos obtuvo una victoria inesperada en la regulación química: el estado de Maine se convirtió en la primera jurisdicción del mundo en prohibir la venta de productos que contienen sustancias per y polifluoroalquilo (PFAS). Los productos químicos controvertidos son comunes en bienes de consumo como los utensilios de cocina antiadherentes. Las sartenes antiadherentes tienen “químicos permanentes”
Para 2030, Maine prohibirá la venta de productos que utilicen PFAS a menos que los reguladores determinen que su uso es “actualmente inevitable”.
Producto PFAS
La ley , aprobada el 15 de julio, tiene como objetivo una familia de productos químicos que incluye unos 5000 compuestos, incluidos varios prohibidos por el Convenio internacional de Estocolmo porque amenazan la salud humana. Debido a que los PFAS tienen una estructura básica similar que puede persistir en el medio ambiente durante largos períodos, algunos investigadores han argumentado que los gobiernos deberían abandonar el enfoque tradicional de regularlos uno por uno. En cambio, quieren que los reguladores restrinjan a toda la clase, exigiendo a los fabricantes que quieran usar un PFAS en un producto que demuestren que el uso del químico es “esencial” para la salud, la seguridad o el funcionamiento de la sociedad, y que no hay alternativas.
El enfoque de uso esencial
“se trata realmente de tratar de encontrar medios regulatorios más eficientes para controlar algo que ha sido identificado como peligroso”,
dice Kathleen Garnett, académica en derecho ambiental en el Grupo de Derecho de Investigación y Universidad de Wageningen y defensora de la idea .
La industria
Los grupos de la industria, sin embargo, han retrocedido, diciendo que el enfoque no tiene sus raíces en la ciencia y podría poner fuera de los límites los productos químicos útiles. “Un enfoque único para la regulación química no es científicamente exacto ni apropiado”, dijo el Consejo Estadounidense de Química en una declaración reciente sobre la ley de Maine.
Las sartenes antiadherentes tienen “químicos permanentes”
Durante décadas, los fabricantes utilizaron PFAS para crear materiales que repelen el agua y las manchas y fabrican productos contra incendios. La estructura básica de los compuestos, una cadena de átomos de carbono envueltos en flúor, resiste la degradación, lo que les valió el sobrenombre de “químicos para siempre”.
Después de que dos PFAS se vincularon con problemas de salud en la década de 1990, los principales fabricantes, incluidos 3M y DuPont, los reemplazaron voluntariamente con compuestos relacionados que dijeron que eran más seguros. Desde entonces, muchas comunidades en los Estados Unidos y en otros lugares han descubierto PFAS en sus suministros de agua , lo que ha provocado extensas batallas legales y políticas por las limpiezas.
Riesgos PFAS
Mientras tanto, los reguladores y los investigadores han luchado por determinar los riesgos que plantean los PFAS que ahora están en uso. Las sartenes antiadherentes tienen “químicos permanentes”
Un desafío ha sido que las empresas a menudo no están dispuestas a compartir información con científicos externos, señala la química analítica Xenia Trier de la Agencia Europea de Medio Ambiente — Agencia Europea de Medio Ambiente (europa.eu) quien dice que no pudo medir adecuadamente los PFAS en los envases de alimentos en Dinamarca porque las empresas no cooperaron.
Otro desafío ha sido que los fabricantes cambian los PFAS específicos que utilizan, lo que dificulta que los científicos y reguladores que realizan evaluaciones de riesgos se mantengan al día.
En 2013
En 2013, los investigadores de PFAS discutieron tales frustraciones en una reunión que Trier y el científico ambiental Ian Cousins de la Stockholm University (su.se) “Hubo un claro burbujeo [de] un cierto sentido de urgencia y preocupación”, recuerda Martin Scheringer, químico medioambiental de ETH Zurich. Las discusiones dieron como resultado un documento, conocido como Declaración de Helsingør , que resumía las preocupaciones clave sobre los PFAS y las necesidades de investigación. También instó a que los PFAS “solo se utilicen en aplicaciones en las que realmente se necesiten y se demuestre que son indispensables”. Las sartenes antiadherentes tienen “químicos permanentes”
EE. UU
Esa idea no era nueva. A fines de la década de 1970, el gobierno de EE. UU. Fue pionero en el enfoque de uso esencial para restringir los productos químicos que dañan la capa protectora de ozono de la Tierra. Permitió el uso de sustancias químicas que destruyen el ozono que eran importantes para la salud y la seguridad, como los propulsores en los inhaladores para el asma, pero prohibió los usos en productos como lacas para el cabello. Varios pactos internacionales para controlar los contaminantes adoptaron ideas similares.
Después de la reunión de Helsingør, Trier, Cousins y sus colaboradores afinaron sus ideas sobre cómo aplicar el concepto de uso esencial a los PFAS y, en 2017, fundaron el Panel científico global de PFAS para centrarse en el tema.
“Tuvimos una especie de misión que queríamos eliminar [PFAS] de la sociedad”,
dice Cousins. En mayo de 2019, Cousins y otros científicos proporcionaron ejemplos de cómo podría funcionar la política en Ciencias ambientales: procesos e impactos . Señalaron, por ejemplo, que el uso de PFAS para fabricar batas quirúrgicas y equipos de extinción de incendios altamente repelentes al agua y al aceite podría considerarse un uso esencial, pero el uso de los compuestos en chaquetas impermeables o equipos de surf no lo sería.
La idea ha hecho algunos avances
En octubre de 2020, la Unión Europea anunció una Estrategia de Sustancias Químicas para la Sostenibilidad , que incluye una propuesta para prohibir los PFAS excepto para usos esenciales. En China, una actualización de enero de una ley química clave pide a los fabricantes que expliquen por qué es necesario el uso de una sustancia peligrosa.
La ley Maine
La nueva ley de Maine, sin embargo, es uno de los abrazos más fuertes hasta ahora de uso esencial. En 2019, los funcionarios descubrieron que la contaminación por PFAS está muy extendida en el estado , aunque los productos químicos no se fabrican allí. Los legisladores querían “un enfoque de los PFAS que llegara a la raíz del problema”, dice Patrick MacRoy, de la organización sin fines de lucro Defend Our Health, que ayudó a dar forma a la ley. “Esa fue una decisión muy deliberada”. Las sartenes antiadherentes tienen “químicos permanentes”
Es probable que Maine y otros gobiernos que adopten políticas de uso esencial se enfrenten a feroces disputas sobre qué productos químicos deben incluirse en la familia de PFAS y qué usos se definirán como esenciales.
Fluoropolímeros
Los fabricantes de PFAS, por ejemplo, quieren que se excluyan las moléculas grandes conocidas como fluoropolímeros, argumentando que no deberían afectar la salud porque las moléculas son demasiado grandes para ser absorbidas por humanos y otros animales. (Algunos científicos, sin embargo, señalan que la fabricación de fluoropolímeros a menudo implica PFAS más pequeños, e históricamente la contaminación por PFAS se originó en instalaciones que fabricaban fluoropolímeros).
A pesar de que estos debates se intensifican, algunas empresas están eliminando los PFAS de sus productos.
Una empresa con sede en Oregón, KEEN Footwear, eliminó recientemente los PFAS de los zapatos.
Grandes marcas de cosméticos, como Sephora, se han comprometido a hacer lo mismo.
Mientras tanto, los investigadores que impulsan el concepto de uso esencial están encantados con los recientes desarrollos de políticas. Cousins, por ejemplo, está “superexcitado” por la ley de Maine. “Solo espero que se mantenga”.
Relacionado :
UAG, diseñar modelos sostenibles y sustentables para proteger el medio ambiente
CSIC, reducir contaminación de químicos industriales Revista NUVE